Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı borçluya araç tamir tadilat ve bakım bedeli olarak hizmet verdiği, takibe dayanak faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin davalı tarafından kısmi bir ödeme yapıldığı, ancak iş bu dava ve takip konusu alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığı, öncelikle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2022/771
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı borçluya araç tamir tadilat ve bakım bedeli olarak hizmet verdiği, takibe dayanak faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin davalı tarafından kısmi bir ödeme yapıldığı, ancak iş bu dava ve takip konusu alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığı, öncelikle yetkili mahkemelerin ... icra müdürlüklerinin bağlı bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, yine davanın yasal süresinde açılmadığı, müvekkilinin davacı şirkete ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında ... tarihinde takip talepnamesinde tek tek dökümü yapılan ... adet faturadan dolayı bakiye ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davalı şirketin ... yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, takip tarihi itibariyle davalı ticari defterlerinde davalının davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; Davacı tarafın ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ... TL borcunun ticari defterlerde kayıtlı olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/ Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmı...