Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/440 · K. 2022/772
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 K. 2022/772

E. 2022/440K. 2022/77229 Eylül 2022
icra takibitazminathacizistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının inşaat işi ile uğraştığını, ticari ilişkiler sebebiyle alacaklı ile giriştiği münasebette teminat senedi verildiğini, ... tarihli sözleşmede senede dayalı borcun tamamen ödendiğini, senetin hükümsüz kaldığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... tarihli sözleşmeye göre ... TL borcu ... şartları gerçekleştirdiğinde makbuz karşılığında ödeyeceğini teslim edilen senet kesin olarak teminat senedi olup başka bir amaçla kullanılamayacağını, borcun ödenmesine rağmen teminat senedinin kötü niyetli olarak icraya konulduğunu, senedin kambiyo senedi olarak 10 örnek takibe konulmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının icra ve haciz tehditleri ve baki hacizler sebebi ile dosya hesabını ödemek zorunda kaldığını, davalının taşınmazlarına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/440 KARAR NO : 2022/772

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının inşaat işi ile uğraştığını, ticari ilişkiler sebebiyle alacaklı ile giriştiği münasebette teminat senedi verildiğini, ... tarihli sözleşmede senede dayalı borcun tamamen ödendiğini, senetin hükümsüz kaldığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... tarihli sözleşmeye göre ... TL borcu ... şartları gerçekleştirdiğinde makbuz karşılığında ödeyeceğini teslim edilen senet kesin olarak teminat senedi olup başka bir amaçla kullanılamayacağını, borcun ödenmesine rağmen teminat senedinin kötü niyetli olarak icraya konulduğunu, senedin kambiyo senedi olarak 10 örnek takibe konulmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının icra ve haciz tehditleri ve baki hacizler sebebi ile dosya hesabını ödemek zorunda kaldığını, davalının taşınmazlarına teminatsız olarak ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki borçlanma işleminin temeli ...,00 TL bedel ... tanzim tarihli senede dayandığını, davacı davalıya ait taşınmazı yapmak ve buradaki eksiklikleri giderdikten sonra ortaya çıkacak yeni taşınmazların paylaşımından kaynaklı olarak doğacak değer farkı nedeniyle davalıya ödemeyi üstlendiği bedele karşılık olarak vermiş olduğu borç senedinden ibaret olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme niteliğindeki tutanak ise maddi gerçeğe uygun olmayan tahrif edilmiş özel evrakta sahtecilik hükümlerine tabi belge niteliğinde olduğunu, bu sözleşmeyi davalının imzalamadığını, davacı tarafından bahse konu borcun ödendiğine dair yazılı bir belge sunulmadığını, davacı borçlu tarafından yargılama konusu senedin arkasında teminat senedi yazdığı yönündeki iddianın asılsız ve mesnetsiz olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz nedeninin incelenip önünde ve arkasında teminat senedi ibaresi bulunmadığının tespit edildiğini, iş bu davanın reddine, kötü niyetli olan davacı yönünden alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve alacağın %25 i tutarındaki vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde .../... Esas, .../... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2022/973

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2023/593

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/699

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2022/1024

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2022/730

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 · K. 2023/424

23 Mayıs 2023