Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/272 · K. 2024/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 K. 2024/850

E. 2024/272K. 2024/85022 Ekim 2024
haksız fiiltazminatitirazın iptaliyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminat davasıyasal süreicra takibiistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin nezdinde ----------- numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ---------- Şirketi kullanımında olan --------- Mah. ---------- Sokak No:--------- ---------- adresinde mukim ----------- isimli işyerinde, 06.06.2022 tarihinde davalı şirket ekiplerince yapılan yeraltı bakım/onarım çalışmalarında, kablo değişimi esnasında hatalı faz bağlantısı yapılması sebebiyle oluşan yanmaların neticesinde hasar oluştuğunu, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat başlatılmış ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/272 Esas KARAR NO: 2024/850 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin nezdinde ----------- numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ---------- Şirketi kullanımında olan --------- Mah. ---------- Sokak No:--------- ---------- adresinde mukim ----------- isimli işyerinde, 06.06.2022 tarihinde davalı şirket ekiplerince yapılan yeraltı bakım/onarım çalışmalarında, kablo değişimi esnasında hatalı faz bağlantısı yapılması sebebiyle oluşan yanmaların neticesinde hasar oluştuğunu, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat başlatılmış ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 02/11/2022 tarihinde hasar bedeli olan 4.070,33 USD ödendiğini, tutanaklar, eksper raporu ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan %100 oranında davalı -----------Ş.'nin sorumlu olduğunu, davaya konu sigorta hasarının müvekkili şirketçe ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE ve takibin devamına açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki" başlıklı 15. Maddesinde "(1) Zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir." denilmektedir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili talebi ile açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı ----------Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/826 · K. 2024/862

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/734

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/74

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2024/596

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2024/783

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/838

24 Ekim 2024