DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, müteselsil kefil --------- ile de işbu kredi için kefalet sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi kullandırıldığını, ---------- da müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ticari kredili mevduat borçlarının ödenmesini ihtaren bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini, bunun üzerine -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/530 Esas KARAR NO: 2024/596 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, müteselsil kefil --------- ile de işbu kredi için kefalet sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi kullandırıldığını, ---------- da müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ticari kredili mevduat borçlarının ödenmesini ihtaren bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini, bunun üzerine -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile kredi borcu için takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazların iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle kredi alacağı sebebiyle banka tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istemlidir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinde özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda --------- sayılı kararı ile; "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; .....On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde -------ve ---------- numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise a...