DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sigortalı aracın Kasko Sigortacısı olduğunu, davacıya ait sigortalı araç 27.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----------- sayılı Kasko Poliçesi ile sigortalı aracın hasarı 15.10.2020 tarihinde araç hasarı için 90.000,00-TL bedel ile mutabakata vardığını, hasar ile ilgili onarım yapıldığını ancak KDV bedelin ödenmediğinden 16.200,00-TL bedelin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili birlikte tahsilini hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/698 Esas KARAR NO: 2024/601 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sigortalı aracın Kasko Sigortacısı olduğunu, davacıya ait sigortalı araç 27.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----------- sayılı Kasko Poliçesi ile sigortalı aracın hasarı 15.10.2020 tarihinde araç hasarı için 90.000,00-TL bedel ile mutabakata vardığını, hasar ile ilgili onarım yapıldığını ancak KDV bedelin ödenmediğinden 16.200,00-TL bedelin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili birlikte tahsilini hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olup müvekkilimiz şirketin sorumluluğu işbu poliçe teminat kapsamı dahilinde mümkün olabileceğini, davalı tarafın KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkil sigorta şirketinin KDVden sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, başvuran taraf, KDV ödediğine ilişkin hiçbir belgeyi dosya kapsamına sunmadığını, bu nedenlerle sigorta şirketinin, hesaplanan hasar tutarıyla birlikte KDVden sorumlu olmadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan hasardan kaynaklı belirlenen ve ödenen hasar bedeline ilişkin ödenmeyen kdv alacağının tahsiline yöneliktir.Davacı adına kayıtlı ----------- plakalı aracın Sigorta Şirketi nezdinde ---------- sayılı Kasko Sigorta poliçesi ile 13.05.202-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu sabittir. Tarafların anlaşması sonucu hasar bedeli davacı tarafından davalı tarafa ödenmiş, onarımın davacı tarafından yapılacağı kabul edilmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya sigorta uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 06/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirilir. Kaza tarihine göre model yılından itibaren 3 yılı geçmeyen motorlu araçlarda hasar gören parça, onarımı mümkün değilse öncelikle orijinali ile değiştirilir, orijinal parçanın bulunmaması durumunda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değiştirilir. Ancak model yı...