Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/164 · K. 2024/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 K. 2024/838

E. 2024/164K. 2024/83824 Ekim 2024
tazminatkira sözleşmesiitirazın iptalimücbir sebepbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıtekerrürkusursuz sorumlulukiptal davasıtespit davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkoruma tedbirimüteselsil sorumlulukeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı nezdinde ----------- sayılı ticari paket sigorta poliçesi ile 30.06.2011-2012 tarihleri arasında ---------Ş. adına sigorta edilen emtiaların 18.05.2012 tarihinde davalı ...'nün maliki bulunduğu binanın çatısındaki tahliye oluklarının tıkanması sebebiyle çatıdan giren yağmur suyunun sirayet etmesi sonucu hasara uğradığını, davacı tarafından sigortalısına eksper raporu ile tespit olunan 300.000,00 TL hasar tazminatının 21.02.2013 tarihinde sigortalının sair prim borçlarından mahsup edilmek suretiyle ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına T.T.K.'nın 1472...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/164 Esas KARAR NO: 2024/838 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı nezdinde ----------- sayılı ticari paket sigorta poliçesi ile 30.06.2011-2012 tarihleri arasında ---------Ş. adına sigorta edilen emtiaların 18.05.2012 tarihinde davalı ...'nün maliki bulunduğu binanın çatısındaki tahliye oluklarının tıkanması sebebiyle çatıdan giren yağmur suyunun sirayet etmesi sonucu hasara uğradığını, davacı tarafından sigortalısına eksper raporu ile tespit olunan 300.000,00 TL hasar tazminatının 21.02.2013 tarihinde sigortalının sair prim borçlarından mahsup edilmek suretiyle ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına T.T.K.'nın 1472 maddesinde göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları davacıya intikal ettiğini, davacı tarafından davalılar aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu belirterek, davalıların borca vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigorta edilen ---------Ş.'ye ait emtiaların, diğer davalı ...'nün maliki bulunduğu binada meydana gelen hasar nedeniyle zarar gördüğü ve emtiaya ilişkin depolama ve lojistik hizmetlerinin davalı şirket tarafından verildiğinden bahisle davalı şirketten zararın istenildiğini, davacı tarafından --------- Noterliğinin 11.03.2013 tarih ve --------- yevmiye no.lu ihtarname ile ihtarname ile davalı şirketten zararını talep ettiğini, ihtarnameye cavap olarak davalı şirket tarafından davacıya ---------- Noterliğinin 15.03.2013 tarih ve ---------- yevmiye no.lu cevap ihtarnamesinde, hiçbir kusuru olmadığından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını açıkça bildirdiğini, davalı şirket tarafından ---------- D. İş sayılı dosyası ile binada meydana gelen söz konusu hasar nedeniyle zararın tespitinin istenildiğini, düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda davalı şirketin hiçbir kusurunun olmadığını bilakis davalı şirketin 2.309.441,34 TL tutarında zarara uğradığının belirlendiğini, mücbir sebep nedeniyle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacının toplam alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/840

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2024/833

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/832

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2024/834

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2024/843

24 Ekim 2024