DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas, ----- karar sayılı 10/01/2023 tarihli ilamı esası kapatılan dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı ---- temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini, ----. ile davalı/borçlu ---- arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu ---- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2024/857
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas, ----- karar sayılı 10/01/2023 tarihli ilamı esası kapatılan dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı ---- temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini, ----. ile davalı/borçlu ---- arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu ---- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi akabinde takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kredi sözleşmelerine dayalı olarak 19.313,33 TL asıl alacak, 2.82,75 TL faiz, 104,14 TL vergi , 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 21.505,47 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Dava dışı-----Bankası alacağını davacıya temlik etmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın bankacılık sözleşmesi (kredi sözleşmesi)nden doğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmad...