DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı --------- Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı --------- iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, aynı zamanda şirket yetkilisi olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması sebebiyle borçlular hakkında --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/672 Esas KARAR NO : 2025/970 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı --------- Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı --------- iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, aynı zamanda şirket yetkilisi olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması sebebiyle borçlular hakkında --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemişler, duruşmaları da takip etmemişlerdir. Bu nedenle davalıların icra takibine yapmış bulunduğu itirazda nazara alınmak suretiyle davalıların davayı inkar etmiş sayılacağı dikkate alınarak inceleme yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 1.585.462,23TL ------- kredi numaralı anapara alacağı, 767.551,15 TL ------- kredi numaralı anapara alacağı, 176.971,77 TL ---------- kredi numaralı geçmiş gün faizi, 85.675,25 TL -------- kredi numaralı geçmiş gün faizi, 42.469,47-TL --------- kredi numaralı masraf alacağı olmak üzere toplam 2.658.129,87 TL alacağın --------- kredı numaralı asıl alacaga takip tarihinden itibaren işleyecek Aylık %10,64, -------- kredı numaralı asıl alacaga takip tarihinden itibaren işleyecek Aylık %10,64, BSMV icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili, TBK 100'e göre yapılmasını talep etmiş, davalı bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının kredi sözleşmesi gereğince alacaklı olduğu iddia edilen bankadan alacağı temlik alan sıfatı ile davaya devam ettiği, taraflar arasındaki ihtilafın kredi sözleşmesi gereğince takip anında muaccel bir alacağın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı...