DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/07/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- akdedilen --- Kurulmuş olan ve kar amacı gütmeyen, ---- faaliyet gösteren --- ortak olduğu bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde ----inansmana erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile----arasında imzalanan ---- limitli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şahıs lehine verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO: 2024/915 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/07/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- akdedilen --- Kurulmuş olan ve kar amacı gütmeyen, ---- faaliyet gösteren --- ortak olduğu bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde ----inansmana erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile----arasında imzalanan ---- limitli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şahıs lehine verilen --- tarafından ---- lehine işletme kredisi kullandırıldığını, borçlular----söz konusu kredi kefalet taahhütnamelerinde müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, dava dışı ---- ve diğer kefiller ile davalılar ---- akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediklerini, davalı borçluların---nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan--- tarihli yazısı ile---- kefaletine başvurarak sorumluluk tutarının tazmininin talep edildiğini, Bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu ----ödemenin yapıldığını, bunun üzerine borçlu --- kefillerine ----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek ödenmeyen ücretlerinden kaynaklanan borcun davacı şirkete ait ----- hesabına üç gün içerisinde ödenmesi, ihtarnamede belirtilen miktar öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceği başlanacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarname davalı borçlulara tebliğ edilmesine rağmen öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, bu duruma istinaden --- tarihinde borçlular aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlular tarafından borca ilişkin itirazları üzerine takibin borçlular yönünden durduğunu, itiraz üzerine davalılar ile ---- numaralı dosya üzerinden arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, süreç sonunda Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının ------- tarihinde anlaşamama olarak düzenlendiğini, müvekkili kuruluşun müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar hakkında başlatılan ilgili icra dosyasından takip tarihi itibariyle, faiz, masraflar ve vekalet ücreti hariç 178.152,05 TL alacaklı durumunda olduğunu ve alacağına kavuşamadığını, bu sebeple borcun icra takibine konu edildiğini ve bu meblağ üzerine faiz, masraf, harç ve tazminatlar eklendiğini, eklenmeye devam etmekte olduğunu, tüm bunlara rağmen, kötü niyetli hareket eden davalıların haksız olarak takibe itiraz etme yoluna gittiklerini, Medeni Kanununun 2. ve 3. maddeleri gereği it...