DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ----davalıdan olan dava konusu alacakları --- devir ve temlik edildiğini, ----altında birleştiğini, bu şirketin de --- altında birleştiğini, temlik veren ------ davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesinde temerrüde düşmesi üzerine davalıya kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmediğini bunun üzerine ----- takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/158 Esas KARAR NO: 2024/908 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ----davalıdan olan dava konusu alacakları --- devir ve temlik edildiğini, ----altında birleştiğini, bu şirketin de --- altında birleştiğini, temlik veren ------ davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesinde temerrüde düşmesi üzerine davalıya kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmediğini bunun üzerine ----- takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptaline, icra dosyasının takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.------sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---------- hazırlamış olduğu raporda özetle; bankanın müşteri ile ile bila tarihli ---------- imzaladığı, sözleşme uyarınca müşteriye kredi kartı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ---- dönem için ödeme yapılmadığını,------- tarihlerinden ihbar/ihtar gönderilmişse de söz konusu ihbar/ihtarlarda hesabı kat ettiğine dair bir ibare bulunmadığını, bu nedenle her ne kadar kredi kartı ekstrelerinde taksitli satışlar görülse de, hesap kat edilmediğinden takip tarihine kadar vadesi gelen taksitlerin muacceliyet ve temerrüdü oluştuğunu, ----------- belirtilen akdi ve gecikme faiz oranlarından hesaplama yapıldığını, yapılan hesaplama neticesinde asıl alacak miktarının 10.416,47 TL olduğunu, işlemiş faiz miktarının 1.065,86 TL olduğunu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği takipte talep edilen 245,02 TLnin esas alındığını, faizin %5 gider vergisinin 53,28 TL olduğunu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği takipte talep edilen 12,25 TLnin esas alındığını, toplam alacak miktarının 10.673,74 TL olduğunu, takip tarihi itibarı ile vadesi gelmemiş müşteri borcunun 3.109,92 TL olduğunu belirtmiştir. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı banka ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında dava dışı banka tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacını...