DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile dava dışı ----arasında imzalanan ------- bedelli Kefalet Taahhütnameleri gereği, adı geçen şirket lehine verilen müvekkili kuruluş kefaleti ile ------ tarafından ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu olan kefiller --------- Kredi Kefalet Taahhütnameleri gereği 440.000,00 TL ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, dava dışı şirketin ------- akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, ----- nezdinde kefalete konu kredi borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO: 2024/961 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile dava dışı ----arasında imzalanan ------- bedelli Kefalet Taahhütnameleri gereği, adı geçen şirket lehine verilen müvekkili kuruluş kefaleti ile ------ tarafından ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu olan kefiller --------- Kredi Kefalet Taahhütnameleri gereği 440.000,00 TL ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, dava dışı şirketin ------- akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, ----- nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Bankanın talebi ile müvekkili kuruluşun kefaletine başvurularak sorumluluk tutarını tazmininin talep edildiğini, müvekkil tarafından kefalete konu ------ ödeme yapıldığını, dava dışı şirkete ve borçlulara ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun, müvekkile ait ------- hesabına üç gün içerisinde ödenmesi, ihtarnamede belirtilen miktar öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borçluların ödeme yapmadığını, bu sebeple ---- gereği müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olan davalı/borçlular ------hakkında,-------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili kurumun alacağını tahsil edememesi nedeniyle rehin açığı belgesi alındığını, rehin açığı belgesine dayalı olarak ------ sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılar----cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Arabulucunun taraflara ulaşma ve toplantıya davet etme sorumluluğunu usulünce yerine getirmeden arabuluculuk sürecini sonlandırması ihtimalinde "arabulucuya başvurulmuş olma" dava şartının gerçekleşmediği söylenemez. Aksi yöndeki bir kabulün, hak arama özgürlüğünü aşırı derecede zorlaştıracağı açıktır. Keza, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin kanuni düzenlemenin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin ---------karar sayılı kararında, düzenlemenin hak arama hürriyeti ve bu kapsamda mahkemeye erişim hakkına getirilen bir sınırlama niteliğinde olduğu kabul edilmiş, ancak "Arabuluculuğa başvuru zorunluluğunun, kişilerin hak aramalarını imkânsız hâle getiren veya aşırı derecede zorlaştıran etkisiz ve sonuçsuz bir sürece neden olmadıkça hak arama hürriyetinin özüne dokunduğu söylenemez" şeklinde gerekçeyle bir çeşit ...