DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili -----dosya borçlusu davalı ------tarihinde -----akdedildiğini, müvekkil şirket işbu sözleşmede belirtilen ---- tasarruf planına uygun ödemeyi ------olarak yapmış olmasına rağmen akdedilen işbu sözleşme uyarınca mutabık kalındığı gibi sözleşmenin altıncı ayında müvekkil davacı şirkete tasarruf tutarı olan 300.000,-TL ödenmesi gerekirken davalı taraf, müvekkil şirketin tüm talep ve ihtarlarına cevapsız kalarak bir gerekçe göstermeksizin haksız bir şekilde ödeme yapmaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO:2024/12 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili -----dosya borçlusu davalı ------tarihinde -----akdedildiğini, müvekkil şirket işbu sözleşmede belirtilen ---- tasarruf planına uygun ödemeyi ------olarak yapmış olmasına rağmen akdedilen işbu sözleşme uyarınca mutabık kalındığı gibi sözleşmenin altıncı ayında müvekkil davacı şirkete tasarruf tutarı olan 300.000,-TL ödenmesi gerekirken davalı taraf, müvekkil şirketin tüm talep ve ihtarlarına cevapsız kalarak bir gerekçe göstermeksizin haksız bir şekilde ödeme yapmaktan kaçındığı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının itirazının iptaline ilişkin işbu dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, alacağını davalıdan tahsil edemeyen davacı müvekkil şirket sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği; yaptığı 171.501,00TL tutarındaki ödemenin tarafına geri ödenmesini talep ettiği ve bu konuda davalı tarafı --------Yevmiye Numaralı ihtarname ile ihtar ettiğini, sözleşmeyi tek taraflı fesheden davacı müvekkil ----- tarihinde -------- numarasıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket ise 15.04.2022 tarihinde ödeme emrine karşı süresi, içinde itiraz edip takibin haksız bir şekilde durmasına neden olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına yönelik verilen 17.04.2022 tarihli karar ve borçlu tarafın borca itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan ve Mahkememizce resen dikkate alınacak tüm nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, 6361 sayılı Kanun uyarınca faaliyet gösteren bir tasarruf finansman şirketi olduğunu, huzurdaki davaya konu sözleşme 7292 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'da düzenlenen tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, tasarruf finansman yöntemi ile alakalı gerekli tüm bilgiler verildiğini, --------- sunulduğunu, davacı tarafından ön bilgilendirme formu okunmuş, anlaşılmış ve ilgili form "okudum,anladım" yazılmak suretiyle davacı tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak sair nedenlerle; müvekkil şirket aleyhine ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddin...