Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/473 · K. 2024/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 K. 2024/278

E. 2022/473K. 2024/27813 Mart 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilialacağın temlikiicra takibine itiraziptal davasıkredi sözleşmesitekerrürbilirkişi raporuyetkili mahkemesavunma hakkıdefteri kebirbilirkişi incelemesizamanaşımı defiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- numaralı ---- istinaden asıl borçlu ------- lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, ---- da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu bulunmakta olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçlulara ------- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalının sözleşme yazılı adresine gönderildiğini, sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/473 Esas KARAR NO:2024/278 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024

Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- numaralı ---- istinaden asıl borçlu ------- lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, ---- da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu bulunmakta olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçlulara ------- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalının sözleşme yazılı adresine gönderildiğini, sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulünün gerekmekte olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüğünü, akabinde müvekkili ---- alacağı temlik aldığını, kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla-------- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, haklı takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını kötü niyetli engellemek maksadıyla borçlu -------tarafından takipteki borcun tamamına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin taraflarınca -------- sayılı başvuru numarası ile başvuruda bulunulduğunu, ---- arabuluculuk numarasını haiz dosya kapsamında ----- tarihinde arabuluculuk toplantısının yapıldığını, görüşmeler sonunda anlaşamamaya dair tutanağın tutulduğunu, borçlu/davalının itirazlarının mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, dolayısıyla davalının itirazının iptalinde hiçbir sakınca bulunmamakta olduğunu, davalının itirazına ilişkin olarak kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediğini ve borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, borçlu tarafından takip konusu alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın borçlunun da altında imzası bulunan Ticari Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, zira söz konusu sözleşmelerde müşterinin gecikmeye düşmesi halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren alacaklıya fiili ödeme tarihine kadar, kredi şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler denmekte olduğunu, bu şartlarda kabul edilen yıllık faiz oranlarının borçluya gönderilen ödeme emrinde de sözleşmelere ve kanuna uygun olarak talep edildiğini, bu durumun sözleşme ve kredi şartlarında da açık ve aleni bir şekilde kabul edilmiş olduğunu, davalının vaki itirazlarında bu durumu kabul etmemesinin hiçbir yasal ve hukuki geçerliliğinin bulunmamakta olduğunu, aynı zamanda tarafların tacir olduğunu ve TTK madde 8 uyarınca ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirlenebileceğini, borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2024/81

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2024/78

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2024/915

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/917

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/814 · K. 2025/939

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/970

18 Aralık 2025