DAVA: 6361Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- özel bir şirkette çalışan olduğunu, yıllarca emek vererek çalıştığı mevduatlarını ailesine daha fazla ekonomik destek olmak amacıyla-----değerlendirme kararı alıp, yatırımlarını hisse senetlerine yapmayı uygun gördüğünü, ------ açtığını ve bütün hisse senedi yatırımlarını dijital olarak ------- verdiği emir ve talimatlar ilgili davalı kurum ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, davalı --------kullandığı kredi ile --- hissesini satın aldığını, özmenkulleri olan ana parası dışında, elindeki menkullerin satışı için 27.10.2022 tarihinde davalı kuruma başvurarak ----- hissesi için kullanmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/660 Esas KARAR NO: 2025/205 DAVA: 6361Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- özel bir şirkette çalışan olduğunu, yıllarca emek vererek çalıştığı mevduatlarını ailesine daha fazla ekonomik destek olmak amacıyla-----değerlendirme kararı alıp, yatırımlarını hisse senetlerine yapmayı uygun gördüğünü, ------ açtığını ve bütün hisse senedi yatırımlarını dijital olarak ------- verdiği emir ve talimatlar ilgili davalı kurum ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, davalı --------kullandığı kredi ile --- hissesini satın aldığını, özmenkulleri olan ana parası dışında, elindeki menkullerin satışı için 27.10.2022 tarihinde davalı kuruma başvurarak ----- hissesi için kullanmış olduğu kredili işlemlerin toplam tutarı kadar olan hissenin satışı için emir talimat verdiğini, davalı aracı kurum tarafından satış emrinin yerine getirilmediği, 5 iş günü içerisinde tamamlanması gereken işlemin 8 iş günü içerisinde yerine getirilerek ------ hissesinin satıldığını, davalı -------- emir talimatın gereği yapılmadığını ve emir işleme konulmadığını, bu nedenle müvekkilin büyük mağduriyet yaşadığını, emirin geç yerine getirilmesi sonucunda iki türlü zarar ettiğini, birinci zararın iki tarih arası fiyat farkından kaynaklandığını, talimat verdiği ---- tarihindeki en düşük-en yüksek fiyat aralığı 5,07 5,19 TL olduğunu, ancak satışın yapıldığı 07.11.2022 tarihindeki hissenin ----------- olduğunu, bu nedenle satışın daha düşük bir fiyattan gerçekleşerek zarar ettiğini, diğer zararın ise kredili işlem nedeniyle tahsil edilen faiz ve masraflardan kaynaklandığını, müvekkilinin Kredili İşlemlerindeki mevduatı satıldıktan sonraki eş değer mevduatının 1.436.350,11 TL olduğunu, geç satış işleminden dolayı 4 günlük ilave kredi faizi kesildiğini, davalı kurum talimat sonrası hukuka aykırı özkaynak formu göndererek kredi karşılığı haksız faiz tahsil ettiğini; iş bu davanın açılmasının sebebi menkul satışının farkından oluşan zarar ve bedel ile kredili işlemler nedeniyle Müvekkilimden haksız ve hukuka aykırı tahsil edilen faizler olduğunu, hisse senedi satışından oluşan zararın ve kredili işlemlerden kaynaklanan faiz ve zararların hesaplanması gerektiğini belirterek; davalı tarafın haksız eylemleri tam kusurlu olduğundan şimdilik hisse senedi satışından kaynaklı oluşan zarar farkı bedeli 1.000 TL ve kredi için tahsil edilen haksız faizlerin bedeli 1.000 TL olmak üzere en yüksek mevduat faizi ile taraflarına iadesi, diğer zararlar için 500 TL olmak üzere, toplam 2.500 TL zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı-------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında, yapay piyasa oluşturma, bilgi suistimali ve piyasa dolandırıcılığı şüphesi sebebiy...