Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/256 · K. 2025/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 K. 2025/368

E. 2024/256K. 2025/3687 Mayıs 2025
icra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıkefalet sözleşmesiön incelemeistinaf yoluborca itiraztekerrürbilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süredava ehliyetialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:07/05/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- ile yapılan ----istinaden dava dışı - asıl borçlu----- lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bu borçtan sorumlu bulunmakta olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluya------ yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalının sözleşme adresine gönderildiğini, sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin, tebliğ tarihi olarak kabulünün gerekmekte olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/256 Esas KARAR NO:2025/368 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:07/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- ile yapılan ----istinaden dava dışı - asıl borçlu----- lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bu borçtan sorumlu bulunmakta olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluya------ yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalının sözleşme adresine gönderildiğini, sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin, tebliğ tarihi olarak kabulünün gerekmekte olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüğünü, akabinde müvekkili ---- alacağı temlik aldığını kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, haklı takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını kötü niyetli olarak engellemek maksadıyla borçlulardan----- tarafından takipteki borcun tamamına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, borçlu/davalının itirazlarının mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, davalının itirazına ilişkin olarak; kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadıklarını, borçlu tarafından takip konusu alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın borçluların da altında imzası bulunan Ticari Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, söz konusu sözleşmede müşteri ve kefil krediye sözleşmede belirtilen oranlarda ve tutarda faiz ile bu faiz üzerinden tahakkuk eden ------ diğer vergiler, ek mali mükellefiyet, komisyon, masraf vs. uygulanacağını ve ödemeleri buna göre yapacaklarını kabul ve taahhüt ederler denmekte olduğunu, bu şartlarda kabul edilen yıllık faiz oranlarının borçluya gönderilen ödeme emrinde de sözleşmelere ve kanuna uygun olarak talep edildiğini, bu durumun sözleşme ve kredi şartlarında da açık ve aleni bir şekilde kabul edilmiş olduğunu, davalının vaki itirazlarında bu durumu kabul etmemesinin hiçbir yasal ve hukuki geçerliliğinin bulunmamakta olduğunu, aynı zamanda taraflar tacir olup Türk Ticaret Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirlenebileceğini, borçluların sözleşme gereği ödeme yapmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüğünü ve tüm borcunun muaccel hale geldiğini, bununla beraber davalının borçlu olmadığını herhangi bir belge ile de ispat edemediğini belirterek davalı tarafından ------esas sayılı dosyası ile açılmış olan takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/583

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2024/333

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2024/168

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2024/391

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/494

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 · K. 2024/461

15 Mayıs 2024