Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ve dava dışı borçlu ... aleyhine, müvekkili şirket tarafından .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 29/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 14/04/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan, yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı/borçlunun, asıl alacağa, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/456 Esas KARAR NO :2024/622
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ve dava dışı borçlu ... aleyhine, müvekkili şirket tarafından .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 29/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 14/04/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan, yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı/borçlunun, asıl alacağa, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilesi gerektiğini, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile hakkında başlatılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, dava dışı ... ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kendisi açısından geçersiz olduğunu, genel kredi sözleşmesinin son sayfası dışında imzasının olmadığını, imzasının bulunmadığı kredi sözleşmesi ile ilgili olarak fahiş işlemiş ve işleyecek faiz ve diğer masrafların talep edilmesininde hukuka uygun olmadığını ve davacı tarafından bu yöndeki tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 22/05/2024 tarihli ATK raporuna göre; İnceleme konusu genel kredi sözleşmesinin 7 nolu sayfasında "Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil(ler)" bölümünde yer alan "200.000 TL." ve "müteselsil" yazıları ile ... (...)'in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların ... (...)'in eli ürünü olduğunu, iİnceleme konusu genel kredi sözleşmesinde yer alan "29.05.2017" kefalet tarihi yazısı ile ... (...)'in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ... (...)'in eli ürünü olmadığını, hususları bildirilmiştir. TBK. nın 583.maddesinde " Kefalet Sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorum...