Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, davalı verilmek üzere danışmanlık hizmeti ile 6 aylık hizmet bedeli (şirket hisselerinin değerlemesi, mali analizlerinin yapılması, potansiyel stratejik alıcıların belirlenmesi, Hakkı Hulusi Derici'ye ait hisselerin satışına aracılık edilmesi, hisse devir sözleşmesinin imzalanması) olarak 135.000 TL ve %18 KDV 24.300 TL olmak üzere toplamda 159.300 TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını ve bunun sonucu olarak müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini ve icra dosyasına müstenit faturayı tanzim ederek davalıya verdiğini, davalının söz konusu fatura bedelini ödememesi üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 175.159,07 TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/173 Esas KARAR NO :2023/629
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/03/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, davalı verilmek üzere danışmanlık hizmeti ile 6 aylık hizmet bedeli (şirket hisselerinin değerlemesi, mali analizlerinin yapılması, potansiyel stratejik alıcıların belirlenmesi, Hakkı Hulusi Derici'ye ait hisselerin satışına aracılık edilmesi, hisse devir sözleşmesinin imzalanması) olarak 135.000 TL ve %18 KDV 24.300 TL olmak üzere toplamda 159.300 TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını ve bunun sonucu olarak müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini ve icra dosyasına müstenit faturayı tanzim ederek davalıya verdiğini, davalının söz konusu fatura bedelini ödememesi üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 175.159,07 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı dosyaya kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yerleşmiş Yüksek Mahkeme kararlarınca ve HMK 27. maddesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğunu, işbu nedenle Mahkememizce dava dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkarması gerekirken müvekkili şirkete tebliğe çıkarılmasının usule aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi danışmanlık hizmeti ile 6 aylık hizmet bedeli sonucunda oluşan alacağı bulunmamakla beraber davacı müvekkili şirketi danışmanlık hizmeti altında zarara uğratarak müvekkili şirketten yetkilisinden danışmanlık hizmeti altında 100.000,00 TL para aldığını, hizmeti ifa etmediğini ve paranın iadesini gerçekleştirmediğini belirterek, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin faiz ve feri ile birlikte davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğunu, davacı tarafından düzenle...