Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili 31.05.2024 tarihli dilekçesinde; İİK'nun "Geçici mühlet" başlıklı 287. maddesinde "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." hükmünün yer aldığını, TMK m.2'de düzenlenen dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı göz önünde bulundurularak, sözleşme kapsamında düzenlenerek muhataba verilen teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1580 - 2024/1443 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1580 KARAR NO : 2024/1443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/06/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/345 E. KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLLERİ : İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN- ALACAKLI :
Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili 31.05.2024 tarihli dilekçesinde; İİK'nun "Geçici mühlet" başlıklı 287. maddesinde "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." hükmünün yer aldığını, TMK m.2'de düzenlenen dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı göz önünde bulundurularak, sözleşme kapsamında düzenlenerek muhataba verilen teminat mektuplarının geçerli herhangi bir sebep dahi bulunmamasına karşın, yalnızca konkordato talep edilmiş olması nedeniyle nakde çevrilmesi riskinin bertaraf edilebilmesi ve alacaklılar arası eşitlik ilkesine aykırılık oluşturulmamasını teminen, İİK'nın 296. maddesi ile HMK'nın 389. maddesi dikkate alınarak teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi yönünden tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davacılar lehine verilmiş olan teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...Konkordato talep eden borçluların, borcunu ödeyememe riskine karşı alacaklısına, alacağını teminatlandırmak veya alacağına daha kolay kavuşmasını sağlamak amacıyla alacaklıya teminat mektubu vermiştir. Teminat mektubu ile konkordato talep edenin alacaklısı, diğer alacaklılara nazaran üstün tutulmuş ve alacağı garanti altına alınmıştır. Garanti veren banka ile muhatap arasında sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Teminat mektubunun tarafları, taahhüt altına giren garanti veren durumunda olan bir banka ile garanti alan durumunda olan muhataptır. Bir fiili taahhüt edilen lehtar teminat mektubunun tarafı değildir. Ancak banka kural olarak rücu hakkını güvence altına almak için, lehtarla imzaladığı kontrgarantiye dayanarak ve lehtarın talebi ile teminat mektubu düzenler. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 21/04/2022 tarih, 2022/406 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere Tedbir kararı, garanti ili...