İlk derece Mahkemesinin alacaklı vekilinin talebinin reddine dair ara kararına karşı alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili 16.08.2024 tarihli dilekçesinde; konkordato isteyen borçlu şirkete ait ... plakalı araç üzerinde, kredi borcu ve fer'ilerine teminat olmak üzere müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, müvekkilince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu aracın konkordato projesine olumlu bir etkisinin olmadığını, işletmenin devamlılığı için zorunlu bir unsur olmadığını, ayrıca borçlu adına kayıtlı çoğu ticari nitelikte ve işletmenin ticari faaliyetine özgülenmiş başka araçlar da olduğunu, rehinli alacaklar yönünden fer'ilerinin de işlemeye devam ettiği düşünüldüğünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1683 - 2024/1492 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1683 KARAR NO : 2024/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/09/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/862 E. KONKORDATO İSTEYEN VEKİLİ : ALACAKLI :
İlk derece Mahkemesinin alacaklı vekilinin talebinin reddine dair ara kararına karşı alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili 16.08.2024 tarihli dilekçesinde; konkordato isteyen borçlu şirkete ait ... plakalı araç üzerinde, kredi borcu ve fer'ilerine teminat olmak üzere müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, müvekkilince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu aracın konkordato projesine olumlu bir etkisinin olmadığını, işletmenin devamlılığı için zorunlu bir unsur olmadığını, ayrıca borçlu adına kayıtlı çoğu ticari nitelikte ve işletmenin ticari faaliyetine özgülenmiş başka araçlar da olduğunu, rehinli alacaklar yönünden fer'ilerinin de işlemeye devam ettiği düşünüldüğünde rehin haklarının kısıtlanmasının yasal ve maddi koşulları bulunmadığı gibi aksine borçlu yönünden de pasiflerinin azalması yönünde fayda sağlayacağını, satışa mahkemenin belirlediği tutar üzerinden muvafakat edilmesinin borçlu ve diğer alacaklıların da menfaatine olacağını, konkordato talebinin reddedilmesi ihtimalinde işleyecek gecikme zamları yüzünden teminat açığı sorununun ortaya çıkabileceğini belirterek, taşınmazın satışına muvafakat edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Talebe ilişkin alınan konkordato komiserler kurulunun 27/08/2024 tarihli görüşünde özetle; mahkemenin 25/07/2024 tarihli Geçici Mühlet Kararında mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğinin veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğinin, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamayacağının ve rehinli malların satışının gerçekleştirilemeyeceğine hükmedildiğini, bilindiği üzere İcra İflas Kanununun 295 inci maddesi ; "Mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. (Ek fıkra:9/6/2021-7327/3 md.) Şu kadar ki, rehinli malın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılması öngörülmüyor veya kıymeti düşecek ya da muhafazası masraflı olacak ise 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki usule göre satışına izin veril...