Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKna eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL.'dir. Somut olayda, dava dilekçesinde, davalı hakkında 16.520,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, takip konusu 9.440,00 TL fatura bedelinin takipten önce ödendiği, 7.080,00 TL faturanın taraf defterlerinde ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1686 - 2024/1496 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1686 KARAR NO : 2024/1496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/471 E.-2023/120 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKna eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL.'dir. Somut olayda, dava dilekçesinde, davalı hakkında 16.520,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, takip konusu 9.440,00 TL fatura bedelinin takipten önce ödendiği, 7.080,00 TL faturanın taraf defterlerinde ve davalının düzenlediği iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, işin yapıldığını ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafça işin tamamlandığına ilişkin delil sunulmadığı, takipten önce ödenen tutar yönünden kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Reddine karar verilen tutar, yukarıda belirtilen madde hükmüne göre istinaf sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan ön inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının ve gider avansından harcanmayan kısmın istek halinde iadesine, 3-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 06.11.2024 tarihinde, HMKnın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, (Ek madde 1 gereğince yeniden değerleme oranına göre belirlenen 378.290,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/1...