DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Dairesi'nin 2021/25173 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı görülen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu borcun gerçek olmadığını, davalı ile aralarında açık hesap ticareti olduğunu, davalıya güvence oluşturması açısından teminat senedi verildiğini, teminat senedinin takibe konu edilemeyeceğini, takibe dayanak yapılan ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/915 KARAR NO : 2024/1474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 - 23/02/2023 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/898 Esas - 2022/1009 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Dairesi'nin 2021/25173 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı görülen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu borcun gerçek olmadığını, davalı ile aralarında açık hesap ticareti olduğunu, davalıya güvence oluşturması açısından teminat senedi verildiğini, teminat senedinin takibe konu edilemeyeceğini, takibe dayanak yapılan ve ödeme emrinin ekinde tebliğ edilen belgedeki ödeme tarihinin geriye dönük alacaklı tarafından düzenlendiğini, senette tahrifat olduğunu, ödeme tarihinin kendi iradesine ait olmadığını beyan edere, öncelikle takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, akabinde ilamsız ödeme emrine itirazlarının kabulünü, ödeme emrinin ve takibin iptaline kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddiaların doğru olmadığını, senedin taraflar arasındaki ticarete binaen verildiğini, senedin arka yüzünde bulunan teminat senedidir ibaresinin senedin kambiyo etkilemeyeceğini, davacının kambiyo senedindeki imzaya karşı itirazının senedin tarafların özgür iradesine dayanarak düzenlendiğini, davacının ödeme tarihine ilişkin iddialarını kabul etmediklerini davacının iddialarını destekler somut delil ibraz etmediğini, beyanla öncelikle tedbir kararının kaldırılmasına, akabinde davanın reddine ve davacının alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini, açıklanan nedenlerle davanın reddi, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Mahkemece davacıya 16/01/2023 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, davacının 03/01/202...