İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu bu kredi sözleşmesi neticesinde müvekkil banka tarafından davalılara doğrudan borçlandırma spot kredi O/N Endeksli Kredi hesabı tanımlanmış olduğunu, borçluların ilgili kredi sözleşmelerinin yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 31/01/2017 tarih ve 17609 yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş olduğunu, ilgili ihtarnamenin davalılara 01/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ekinde hesap kat...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/942 KARAR NO : 2024/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2019/1033 Esas - 2023/66 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu bu kredi sözleşmesi neticesinde müvekkil banka tarafından davalılara doğrudan borçlandırma spot kredi O/N Endeksli Kredi hesabı tanımlanmış olduğunu, borçluların ilgili kredi sözleşmelerinin yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 31/01/2017 tarih ve 17609 yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş olduğunu, ilgili ihtarnamenin davalılara 01/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ekinde hesap kat ihtarı ve müşteri hesap özeti bulunduğunu, borçlunun buna itiraz etmeyerek temerrüde düştüğünü, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi nedeni ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden takibin başladığı tarihe kadar yapılmış ödemenin ihtar edilen tutardan düşülerek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlular vekilinin ödeme emrinin ibraz edilmesine müteakip itirazda bulunarak icra takibini durdurmuş olduğunu, borçlunun haksız kısmi itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamını, borçluların ayrı ayrı icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın müvekkilleri hakkında Gebze 4. İcra müdürlüğünün 2018/40617 Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilleri vekaleten icra dosyasına yasal süresi içinde itiraz edilerek bahse konu icra takibinin durdurulmuş olduğunu, durdurulan icra takibi hakkında davacı tarafın itirazın iptali davası açma cihetine gitmek istediğini, zorunlu arabuluculuğa tabii bir dava türü olması nedeni ile önce arabuluculuk süresinin tamamlanmış olması gerektiğini, telefonlardan ulaşılamadığı beyan edilerek toplantıya davalı müvekkillerin yokluğunda devam edilerek sürecin sonlandırılmış olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin eksik ve hukuka aykırı yürütüldüğü gerekçesi ve dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı tarafça hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin müvekk...