DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın Bekaeri, Howon, Pirelli gibi kurumlara servis taşımacılık hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkilin ... ve ... plakalı araçları ile servis ve turizme yönelik taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı firma tarafından 2017 yılından 2019 yılı aralık ayına kadar müvekkilinden davalı firmanın anlaşmış olduğu şirketlerin servis ve taşıma hizmetlerinin sağlanabilmesi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1161 KARAR NO : 2024/1605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2021/355 Esas - 2023/180 Karar
DAVACI :... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : GENÇ TURİZM NAKLİYAT VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın Bekaeri, Howon, Pirelli gibi kurumlara servis taşımacılık hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkilin ... ve ... plakalı araçları ile servis ve turizme yönelik taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı firma tarafından 2017 yılından 2019 yılı aralık ayına kadar müvekkilinden davalı firmanın anlaşmış olduğu şirketlerin servis ve taşıma hizmetlerinin sağlanabilmesi için araç destek hizmeli talep ettiğini, bu hususlarda taraflar şifaen anlaştıkları ve müvekkili tarafından Ekim ve Kasım aylarında davalı firmanın talep ettiği bölgelerde aracı ile servis hizmeti verdiğini, anılan hizmet kapsamı ve anlaşılan ücret noktasında, davalı firmaya 31.10.2019 tarihinde ... nolu fatura ile 6.601,20 TL ve ... nolu fatura İle 1.196,38 TL, 31.11.2019 tarihinde ... nolu fatura ile 14.379,60 TL tutarında olmak üzere 3 adcı toplam 22.177.18-TL tutarında fatura kesildiğini ve davalı tarala ibraz edildiğini, davalı tarafından faturalardan 31.10.2019 tarihli faturaya itiraz edilmediğini ve bu faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiği ve vergi dairesine bildirimde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, anılan faturalar kapsamında davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığından, müvekkili tarafından kullanılan yakıt bedeli olan 3.721,00 TL takip konusu alacaktan mahsup edilerek kalan miktar olan18.563,39 TL yönünden Kacaeli İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasındaki hukuki ilişkinin, müvekkilin davalı adına servis hizmeti verdiği firmaların Ekim ve Kasım/2019 aylarındaki araç giriş ve çıkışları gösteren çizclgeler, kamera kayıtları ve tanıkların beyanlarının durumu açıklığa kavuşturacağını, TTK 21/2. Maddesine göre. faturayı alan kişinin aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında itirazda bulunulmadığı takdirde, içeriği...