İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ve kefili ...'ın borçlu-müflis şirketin davacıya olan borçlarına karşılık 22/03/2011 tarih ve 05/07/2018 vade tarihli 1.078825,65-USD tutarlı bonoyu imzalayıp kaşeleyerek davacı şirket adına keşide ettiğini, davacı şirketin, borcunun ödenmemesi üzerine alacağını tahsil etmek adına İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/32619 E. Sayılı dosyasıyla Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile ... aleyhine fiili ödeme tarihindeki yasal karşılığı üzerinden 1.082.062,13 USD...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1058 KARAR NO : 2024/1620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/412 Esas - 2023/235 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : GEBZE İCRA DAİRESİ'NİN 2018/9 İFLAS SAYILI DOSYASI (...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Kayıt ve Kabul DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ve kefili ...'ın borçlu-müflis şirketin davacıya olan borçlarına karşılık 22/03/2011 tarih ve 05/07/2018 vade tarihli 1.078825,65-USD tutarlı bonoyu imzalayıp kaşeleyerek davacı şirket adına keşide ettiğini, davacı şirketin, borcunun ödenmemesi üzerine alacağını tahsil etmek adına İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/32619 E. Sayılı dosyasıyla Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile ... aleyhine fiili ödeme tarihindeki yasal karşılığı üzerinden 1.082.062,13 USD takip çıkışlı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu taraflara tebliği üzerine dosyada alacağın tahsili için ilgili işlemler yapılmaya başlanıldığını, bu süreçte borçlu- kefilin, aynı zamanda şirketin kurucusu ve bononun düzenlendiği tarihte yönetim kurulu üyesi olan ...'ın İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/382 E. sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine 03/05/2019 tarihinde borcun bulunmadığını ve senedin sonradan doldurulduğu iddiasında bulunarak takibin taliki veya iptalini talep etmiş olduğunu davanın reddedildiğini, ...'ın açmış olduğu davanın, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/05/2019 tarih ve 2019/382E.- 2019/1156K. Sayılı ilamı ile reddedildiğini, bu ilama karşı şirket kurucusu ortağı ve davacısı olan ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun da İstanbul BAM 11/02/2021 tarih ve 2020/942 E. - 2021/464K. Sayılı ilamı ile reddedildiğini ve verilen bu kararın, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve 2021/4834E. - 2021/10375K. Sayılı ilamı ile onandığını, müflis şirketin kurucusu ve ortağı tarafından açılan bu dava sonucunda verilen kararın, müflis şirketin, davacıya borçlu olduğunu kanıtladığını; davacı şirketin zarara ve hak kaybına uğramasını önlemek için alacak kayıt talebinin kabulü ile alacağının iflas masasına kaydının hakkaniyetin gereği olduğunu, iflas idaresi tarafından alacak kayıt talebinin reddine ilişkin verilen kararın, haksız, mes...