İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 60.000,00-TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenerek Kandıra İcra Müdürlüğünün 2020/493 E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe konu sahte senet sebebiyle Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını ve 2020/3923 Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında, davacının imza ve yazı örnekleri alınmış ve senetteki imza ve yazılarla mukayese için kriminal uzmanlık raporu alındığını, bu rapora göre senette iki ayrı kalem...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1237 KARAR NO : 2024/1652
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2021/417 Esas - 2023/154 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 60.000,00-TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenerek Kandıra İcra Müdürlüğünün 2020/493 E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe konu sahte senet sebebiyle Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını ve 2020/3923 Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında, davacının imza ve yazı örnekleri alınmış ve senetteki imza ve yazılarla mukayese için kriminal uzmanlık raporu alındığını, bu rapora göre senette iki ayrı kalem kullanıldığını, bir kısım yazıların ...'ın elinden çıktığını, kalan yazıların ve imzanın ise davacıya ait olup olmadığının anlaşıldığının, icra takibine müvekkil süresi içinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıya Kandıra İcra Müdürlüğü'nün 2020/493 E. Sayılı dosyasına konu senet sebebiyle borcu olmadığının tespit edilmesi, icra ve haciz yoluyla dosyaya giren ödemelerin istirdatı, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 60.000,00 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcraya konulan senedin sahte olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafın aracının yakalanması ile takipten haberdar olduğu beyanın da gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın aynı konutta birlikte ikamet ettiği kardeşi ...'e usulüne uygun şekilde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacı tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde imzaya yönelik bir itirazda bulunulmadığını, davacı tarafın dosyaya sunulan kriminal uzmanlık raporunun sahtecilik suçlarının araştırılma usullerine aykırı olduğunu, el yazısı ve imza örneklerinin ... tarihinden önceki bir tarihe ait olması gerektiğini, tarafların ifadelerinin alındığı Kandıra Polis Merkezi Amirliğinde olayla ilgili verdikleri ifadelerin akabinde alınan örnekler olduğunu, davacının senet tarihinden önceki bir tarihe ait resmi kurumlara, bankalara vb. vermiş...