Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/317 · K. 2024/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 K. 2024/755

E. 2023/317K. 2024/75524 Ekim 2024
trafik kazasıicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilimaddi zararicra inkar tazminatıtahkimrayiç değerhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---------- nolu kasko poliçesi ise sigortalı --------- ait ---------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde sigortalı ---------- ait ------------ plakalı araç 05.04.2021 tarihinde ------------- maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, taraflar arasında tutulan tutanakta ve çizilen krokide kazada müvekkili şirket sigortalısı aracın maddi hasara uğradığını ve uğranılan maddi zararın müvekkili şirket sigortalısı tarafından karşılandığını, sigortalı -------- vekili tarafından 10/05/2021 tarihinde KDV dahil 15.200,89 TL maddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/317 Esas KARAR NO: 2024/755 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---------- nolu kasko poliçesi ise sigortalı --------- ait ---------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde sigortalı ---------- ait ------------ plakalı araç 05.04.2021 tarihinde ------------- maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, taraflar arasında tutulan tutanakta ve çizilen krokide kazada müvekkili şirket sigortalısı aracın maddi hasara uğradığını ve uğranılan maddi zararın müvekkili şirket sigortalısı tarafından karşılandığını, sigortalı -------- vekili tarafından 10/05/2021 tarihinde KDV dahil 15.200,89 TL maddi hasar tutarının ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından 8.715,00 TL sigortalıya ödenmiş olduğunu, geri kalan tutar için sigortalı 20/08/2021 tarihinde ---------- başvurmuş olduğunu ve müvekkili şirket aleyhine --------- E. Sayılı dosya açıldığını, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla davalı şirket sigortalısı olan ---------- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı aracın hasar onarım tutarı KDV dahil 14.839,16 TL olarak belirlendiğini ve başvuru sonrası yapılan ödeme düşüldükten sonra müvekkilinin ödemesi gereken tutarın 6.124,16 TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı tarafından işbu hakem kararının ---------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyada icraya konulmuş ve müvekkili şirket tarafından 20/04/2022 tarihinde 13.600,80 TL ilgili icra dosyasına ödendiğini, ödenen bu tutar kadar halef olduğundan dolayı davalıya rücu haklarının doğduğunu beyan ederek ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve haksız yapılan itirazdan dolayı davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmekte olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, şayet mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafın dava konusu alacak bakımından "sigorta şirketleri arasında imzalanan ve yargıtay kararı gereğince yargılama sırasında dikkate alınması gereken protokol" gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğundan taleplerinin haksız olduğunu, ayrıca bahsi geçen tahkim yargılaması neticesinde hükmedilen bakiye tazminata ilişkin asıl alacak tutarının davacı sigorta şirketine protokol kapsamında ödendiğini, sigorta şirketleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2023/642

27 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/375

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/511

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/674

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/445

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/597

10 Eylül 2024