DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı araca, 13.09.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla hasar meydana geldiğini, aracın onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/738 Esas KARAR NO: 2024/597
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı araca, 13.09.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla hasar meydana geldiğini, aracın onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ---------Ş tarafından 3.028,61 TL fatura tanzim edildiğini, onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, 1.514,31 TL yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığı ve 257,18 TL ekspertiz ücretinin davalı tarafın ödemesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkil şirkete yalnızca 425,00 TL ödeme yaptığını, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.346,49 TLnin tahsili için davalılar aleyhine -------- İcra Müdürlüğü --------- E sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, --------- İcra Müdürlüğü --------- E sayılı icra takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı kabulünü, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.09.2019 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, maddi hasar tutarının ZMSS Poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 05/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi;13.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı moto...