DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde malik ve sürücü olduğu iddia edilen -------- yönetimindeki -------- plakalı aracın ------- otobüs durağının bulunduğu yere geldiğinde otobüs durağı bölümüne girdiğini ve bu esnada aynı durakta olduğu iddia edilen, müvekkili şirketçe 12/05/2022 - 12/05/2016 tarihlerini kapsayan -------- poliçe nolu ZMSS poliçesi ile sigortalandığı iddia edilen -------- plakalı otobüsten inen yaya -------- çarptığını ve yayanın vefat etmesi ile ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazaya ilişkin --------- sayılı dosyasında soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/937 Esas KARAR NO: 2024/166 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde malik ve sürücü olduğu iddia edilen -------- yönetimindeki -------- plakalı aracın ------- otobüs durağının bulunduğu yere geldiğinde otobüs durağı bölümüne girdiğini ve bu esnada aynı durakta olduğu iddia edilen, müvekkili şirketçe 12/05/2022 - 12/05/2016 tarihlerini kapsayan -------- poliçe nolu ZMSS poliçesi ile sigortalandığı iddia edilen -------- plakalı otobüsten inen yaya -------- çarptığını ve yayanın vefat etmesi ile ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazaya ilişkin --------- sayılı dosyasında soruşturma başladığını, -------- Esas sayılı dosyasında alındığı iddia edilen bilirkişi raporu ve söz konusu kaza nedeni ile açılan tazminat davası olduğu iddia edilen --------- sayılı kararında -------- plakalı araç sürücüsü -------- birinci derecede asli ve %75 oranında kusurlu olduğunun belirtilerek hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından ZMMS sigortası gereği müteveffa -------- yakınlarına --------- Sayılı ilamı gereği ve mütevvefa -------- babası -------- ve annesi -------- tarafından maddi tazminatın ödenmesine ilişkin talep gereği,-------- E. dosyasına 6.773,32-TL bedel ödendiğini ve ödenen tutarın %75'ine denk gelen 5.079,99-TL üzerinden davalı tarafa rücu etme gereğinin doğduğunu, ------- plakalı otomobilin kaza tarihinde geçerli sigortası bulunmadığını, müvekkilinin sigortalısı ---------- plakalı otobüsün de zorunlu taşımacılık sigortası bulunmadığından kaza tarihinde geçerli ZMMS sigortası gereği müvekkilinin ödeme yaptığını, ancak müvekkilin yapmış olduğu iddia edilen ödemenin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını , davaya konu alacağın likit olduğunu, icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşılamadığını ve bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, -------- esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bıırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine -------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve yapılan incelemelerden sonra başvurunun reddedildiğini, 28/07/2015 tarihli kazada zarar görenler için müvekkilinin 08/02/2022 tarihinde 101.156,35 TL tazminat ödemesi yaptığını ve kazada meydana gelen zararların tazmin edildiğini, müvekkilinin başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının dava konusu 6.773,32 TL tutarındaki ödeme tarihinin belirsiz olduğunu, ödemeye ilişk...