DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu ve müvekkilince yapılan inceleme sonunda davalı şirketin dava dışı elektrik perakende satış firması ile herhangi bir satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanımı yaptığının 19/06/2019 tarihinde tespit edilerek elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, davalı hakkında -------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sebebi ile 4.828,50TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkilinin davalı hakkında -------- İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/197 Esas KARAR NO: 2024/334 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu ve müvekkilince yapılan inceleme sonunda davalı şirketin dava dışı elektrik perakende satış firması ile herhangi bir satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanımı yaptığının 19/06/2019 tarihinde tespit edilerek elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, davalı hakkında -------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sebebi ile 4.828,50TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkilinin davalı hakkında -------- İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını ancak davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe olan itirazının haksız olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe itirazın kötü niyetli olması sebebi ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 19.06.2019 tarihli tutanakta kaçak elektrik kullanımı perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımın yapıldığı tespitine dayandırıldığı için davalının perakende satış sözleşmesi olmadığı için elektriği kesilmiş ve sayacı mühürlenmiş sayaçta mühür fekki yaparak elektriği açtığı ve sözleşmesiz olarak elektrik kullanımına devam ettiği çıkarımında bulunulabileceği, ancak kaçak elektrik kullanımı şekline ilişkin daha kesin değerlendirmelerde bulunulabilmesi için söz konusu tesisatta daha önce yasal şekilde elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığı, varsa abonelik sözleşmesinin nasıl sonlandığının belirlenmesi gerektiği, bunun için de tesisata ait KW-TL tüketim ekstrelerinin, varsa önceki abonelik sözleşmesi, sayaç mühürlemesi vb. belgelerin sunulması gerektiği, perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapıldığı kesin olarak anlaşılan dönemlerde, tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak fatura tahakkuk ettiriliyor ve davalı tarafından da bu faturalar için ödeme yapılıyorsa, bu durumda kaçak değil usulsüz elektrik kullanımından bahsedilebileceği, o zaman da işleyişin tamamen değişeceği, davacı tarafından öncelikle davalı tarafa yükümlülükl...