DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olan arabuluculuk kapsamında, davalıya karşı yapmış olduğu ----------Arabuluculuk No'lu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığı, Müvekkilinin, 26.11.2021-09.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı -------- şirketi adına, ---------- numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Müvekkili ile Sigortalı Şirketin akdedilen taşıma sözleşmesi ile davalı firmanın, sigortalıya ait -----------numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ürünleri -------- ---------- taşımayı taahhüt ettiğini, sigortalanan işbu emtiaların bir kısmı, taşıma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/848 Esas KARAR NO: 2024/511 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olan arabuluculuk kapsamında, davalıya karşı yapmış olduğu ----------Arabuluculuk No'lu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığı, Müvekkilinin, 26.11.2021-09.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı -------- şirketi adına, ---------- numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Müvekkili ile Sigortalı Şirketin akdedilen taşıma sözleşmesi ile davalı firmanın, sigortalıya ait -----------numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ürünleri -------- ---------- taşımayı taahhüt ettiğini, sigortalanan işbu emtiaların bir kısmı, taşıma sırasında davalı firmanın dikkatsizliği sebebiyle hasara uğratıldığını belirtmiştir. Hasara uğrayan 3 paket ---------- ürün kodlu, ----------- seri numaralı ürünlerin hasarına ilişkin olarak tutanak tanzim edildiği ve müvekkili tarafından işbu hasara ilişkin olarak 62,26 EURO hasar ödemesi yapıldığı ve TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkil inin yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takibi nin durduğunu belirtmiştir. Borçlunun -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, takibin devamını ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına Mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; H.M.K.nın 318.ve 121. Maddelerince dava dilekçesinde sözü edilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte davalı sayısından bir fazla örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerektiğini, bu nedenle davacının delillerine ilişkin beyan ve itirazlarının davacının delillerinin taraflarına tebliğine dek saklı tutmak zorunluluğunun hâsıl olduğunu, Dava konusunun uluslararası taşıma olduğundan TBK ve TTK ile birlikte CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CMR Konvansiyonu, mevzuat gereğince iç hukuk hükmünde olduğunu, Davacının talep ve iddialarının kabulü mana ve hükmünde olmamak üzere CMR hükümleri gereğince bu anlaşma gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerektiğini, ayrıca Türk Borçlar Kanunu'nun 146- 161.maddeleri gereğince de davanın zamanaşımı hükümlerin...