Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/524 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 K. 2023/642

E. 2023/524K. 2023/64227 Temmuz 2023
tazminatkira sözleşmesiicra inkar tazminatısigorta sözleşmesibedel tespitigörevli mahkemeadli yargıicra takibiitirazın iptalitedbir kararıbaşvurunun reddihaciziadeihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------- müvekkil sigorta şirketi ------- numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile -------adresinde yer alan işyerinin sigortalandığını, davalının maliki, sigortalının ise kiracısı olduğu taşınmaza, yine davalının maliki olduğu diğer bağımsız bölümler tarafından kullanılmakta olan havalandırma tesisatlarından, su sızması sonucu hasar meydana geldiğini, 04.06.2020 tarihinde --- tarafından sigortalanan ---- ait iş yerine ------- tarafından kullanılmakta olan havalandırma tesisatında meydana gelen bir sızıntı nedeni ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/524 Esas KARAR NO: 2023/642 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 27/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------- müvekkil sigorta şirketi ------- numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile -------adresinde yer alan işyerinin sigortalandığını, davalının maliki, sigortalının ise kiracısı olduğu taşınmaza, yine davalının maliki olduğu diğer bağımsız bölümler tarafından kullanılmakta olan havalandırma tesisatlarından, su sızması sonucu hasar meydana geldiğini, 04.06.2020 tarihinde --- tarafından sigortalanan ---- ait iş yerine ------- tarafından kullanılmakta olan havalandırma tesisatında meydana gelen bir sızıntı nedeni ile sigortalı işyerinin depo bölümünde yer alan emtiaya sirayet ederek ıslatması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı hesabına 8.912,00-TL tazminat ödendiğini, eksper raporunda, 04.06.2020 tarihinde su akıntısı şikayeti ile ------------ mağazasına gidildiğini, yapılan kontrollerde ----- havalandırmasının altındaki tavanın ek yerlerinde su geldiğinin görüldüğünü, akan suyun ürünlere zarar verdiğinin belirtildiği, ----sunulan ----- tarihli eksper raporunda ise, --- tarihinde sigortalı işyerinin ve yan komşusu -----ortak kullanımındaki havalandırmasından ısı faklılığı sonrası oluşan buharlanma neticesinde damlama şeklinde 2 üst kat yer alan---- mağazısına akan / damlayan suların muhtelif emtialarda maddi hasarlara neden olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, davalıların ortaya çıkan hasar nedeniyle bina maliki ve ---- hasar nedeniyle sorumlu olacağını, Zira, davalı------- işyerinin bulunduğu ---- maliki olarak, diğer davalı ----- hasarın meydana geldiği ----- yönetimini üstlemesi nedeniyle hasardan sorumlu olacağını, vuku bulan zarar sebebiyle--- tarafından -----tutarında tazminat ödendiğini, müvekkil şirketin, Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesi gereğince davalıya rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili tarafından 04.06.2020 tarihinde vuku bulan hasara ilişkin ---------- Hasar dosyası açıldığını, hasara ilişkin ekspertiz raporu ile tespit edilen zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygun olduğunu, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalıların borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini,--------- dosyasına vaki itirazların 8.912,00 TL alacak açısından iptali ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/8

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2023/254

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2024/755

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/56

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/674

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/445

11 Haziran 2024