İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, başta Libya olmak üzere çeşitli Orta Doğu ülkeleriyle devamlı ticaret yapan saygın bir firma olduğunu, müvekkili bu kapsamda Libya'da bulunan dava dışı 3. Kişiyle "son kullanma tarihi olan ve özel sipariş üzerine ürettirilen ... ve ... kodlu barkod yazıcı mürekkebinin" temini için anlaştığını, müvekkili ilgili eşyaların taşınması konusunda devamlı çalışmış olduğu davalı ... firmasıyla eşyanın Mardas limanından Libya-Misurata limanına deniz yoluyla taşınması konusunda anlaştığını, ilgili eşya tam ve kusursuz olarak ... depoya teslim edildiğini, ilgili mal davalı tarafından gemiye yüklendiğini, müvekkille 28.09.2023 tarihli ... / ... ile yapılacak taşımayla ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1470 Esas KARAR NO: 2024/1682 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/280 Esas - 2024/285 Karar TARİHİ: 29/04/2024 DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, başta Libya olmak üzere çeşitli Orta Doğu ülkeleriyle devamlı ticaret yapan saygın bir firma olduğunu, müvekkili bu kapsamda Libya'da bulunan dava dışı 3. Kişiyle "son kullanma tarihi olan ve özel sipariş üzerine ürettirilen ... ve ... kodlu barkod yazıcı mürekkebinin" temini için anlaştığını, müvekkili ilgili eşyaların taşınması konusunda devamlı çalışmış olduğu davalı ... firmasıyla eşyanın Mardas limanından Libya-Misurata limanına deniz yoluyla taşınması konusunda anlaştığını, ilgili eşya tam ve kusursuz olarak ... depoya teslim edildiğini, ilgili mal davalı tarafından gemiye yüklendiğini, müvekkille 28.09.2023 tarihli ... / ... ile yapılacak taşımayla ilgili ... Lojistiktarafından ... nolu fatura navlun all in kesildiğini, navlun niteliği itibariyle all-in olup davalının gecikmeden kaynaklı zarardan da sorumlu olacağı anlaşılacağını, davalı ilgili yükün 29.09.2023 tarihinde limandan ayrıldığını müvekkille bildirdiğini, ilgili taşımayla ilgili tahmini ve makul varış süresi iki hafta olduğunu, yani ilgili malın 15 gün içerisinde Libya'ya varması beklenirken müvekkilin ticaret yapmış olduğu 3. Kişi tarafından 11.10.2023 tarihinde malın, navlunda belirtilen yüklemenin içinde bulunmadığı bilgisinin verildiğini, müvekkil, davalı ile iletişime geçince ilgili emtianın Libya yerine yanlışlıkla İsrail'e giden gemiye yüklendiği bilgisini edindiğini, davalı taraf kusurunu kabul ederek "yükleme esnasında paletler karıştırılarak ürünün İsraile gidecek konteynere yüklendiği" bilgisi verildiğini, bu tarihten sonra müvekkili ile davalı arasında devamlı olarak e-mail üzerinden yazışmalar yapılmış olup ilgili malın bir an önce ulaşması gereken limana varması sağlanmaya çalışıldığını, ancak müvekkilin bu kadar çabasına rağmen mal önce İsrailden İstanbula oradan da Libyaya gönderildiğini, 11.10.2023 tarihinde varması beklenen ürün ancak 28.12.2023 tarihinde Libyaya varabildiğini, dolayısıyla ürün davalının kusuru sebebiyle beklenilen tarihten 78 gün daha geç teslim edildiğini, müvekkili ticari ilişki içerisinde olduğu 3. Kişiye karşıda ticari itibar yönünden kötü bir duruma düştüğünü ve ticari itibarı sarsıldığını, ürüne ivedi şekilde ihtiyacı olan müşteri zamanında teslim edilmemesinden kaynaklı olarak, aynı ürünü tekrardan daha yüksek ücret ödeyerek başka bir firmadan temin etmek zorunda kaldığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ili...