Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/820 · K. 2024/1658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/820 K. 2024/1658

E. 2024/820K. 2024/165824 Ekim 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıdeğerlemeiadeanonim şirketözkaynakistinaf başvurusunun kabulükıymet takdiribilirkişi incelemesitasdik raporuteminat mektubuyasal sürebedel tespitiicranın geri bırakılmasıidari para cezasıihale süreciişi bırakmakâr payıkazanç kaybıortaklık payırayiç değersatış bedeliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 18.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile limited ortaklık iken nevi değiştirerek anonim ortaklığa döndüğünü, toplam sermayenin 5.000.000,00 TL olan davalı şirketin iki hissedarının bulunduğunu, müvekkilinin, şirketin % 26lık azınlık hissesine sahip olduğunu, diğer hissedar ...in ise şirketin % 74 çoğunluk hissesine sahip olduğunu, şirketin 2017 yılınan veri telekomünikasyon ve bilişim teknolojilerine ilişkin olarak başta olmak üzere 24 ülkede farklı projelerde yer aldığını ve yüksek kazançlar sağladığını, ancak şirketin geçmiş dönem ve özellikle 2019 yılı finansal tabloları dikkate alındığında somut kazançlar ile uyuşmayan kayıtların ve giderleri olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/820 Esas KARAR NO:2024/1658 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/03/2024 NUMARASI:2020/407 Esas - 2024/296 Karar DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 18.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile limited ortaklık iken nevi değiştirerek anonim ortaklığa döndüğünü, toplam sermayenin 5.000.000,00 TL olan davalı şirketin iki hissedarının bulunduğunu, müvekkilinin, şirketin % 26lık azınlık hissesine sahip olduğunu, diğer hissedar ...in ise şirketin % 74 çoğunluk hissesine sahip olduğunu, şirketin 2017 yılınan veri telekomünikasyon ve bilişim teknolojilerine ilişkin olarak başta olmak üzere 24 ülkede farklı projelerde yer aldığını ve yüksek kazançlar sağladığını, ancak şirketin geçmiş dönem ve özellikle 2019 yılı finansal tabloları dikkate alındığında somut kazançlar ile uyuşmayan kayıtların ve giderleri olduğunu, müvekkili bu kayıtların doğruluğunu sorgulamaya başladığı tarihten itibaren ise, şirketin çoğunluk hissedarının ve imza yetkilisi eşinin şahsi hesaplarına şirketin aktiflerinden bir anda, bir gün ara ile olağan dışı ve çok yüksek miktarda para gönderimi yapılarak şirketin içinin boşaltılmaya çalışıldığını, 16.09.2020 tarihinde şirket hesabından 100.000,00 euro, 200.000,00 USD ve 9.000 Gram altının ...in şahsi hesabına, yine aynı tarihte şirket hesabından 580.000,00 Euronun ...in eşi olan ...in hesabına, 17.09.2020 tarihinde şirket hesabından 796.000,00 USDnin ...in şahsi hesabına gönderildiğini, söz konusu işbu tutarların müvekkili tarafından tespit edilenler olduğunu, bu nedenle davalı şirketin çalıştığı tüm bankalara müzekkere yazılarak tüm hesap hareketlerinin incelenmesini talep ettiklerini, bahse konu para aktarımları haricinde şirket adına muhtelif kamu ve özel bankalardan 2020 yılında çekilen toplam 17 milyon kredinin akıbetinin ise bilinmediğini, tüm bu kötü gidişatın yanında şirketin mali tablolarında da bir takım usulsüzlükler yapıldığının kuvvetle muhtemel olduğunu, şirkete hangi mal ve hizmeti sağladığı belli olmayan dava dışı .... Şti. ünvanlı firmanın şirkete sürekli fatura düzenlediğini, 2018 yılı sonuna kadar dava dışı şirkete toplam 15.240.945,00 TL ödendiğini, bu denle yüklü meblağda hizmetin gerçekte alınmadığını, istihdam edilen personellerin de maaşlarının bir kısmının elden ödendiğini, bu konuda ... incelemeleri yapılması ve şirkete idari para cezası uygulanmasına rağmen herhangi bir düzeltme yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı TMK 427/4 maddesi uyarınca yönetim kayyumu atanmasını, bunun mümkün olmaması halinde şirket hesaplarına teminatsız şekilde ihtiyati tedbir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/704 · K. 2024/1502

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1867 · K. 2024/2066

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1374 · K. 2024/2062

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 · K. 2024/2060

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/960 · K. 2024/1763

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1553 · K. 2024/1608

17 Ekim 2024