DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 24.10.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.10.2021 tarih ve 2021/384 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin inşaat alanında çalışan bir firma olduğunu, davalı ...'ın ise Biçerova İstasyonunda yapılacak olan, Biçerova İstasyonu 4 ve 5. yollar arasında olan kilit parke döşeme inşaatı işinde makinelerin çalışması işleri hususunu ihale ile kazandığını, Biçerova İstasyonundaki işlerde kullanılacak araçları müvekkili şirketten ve taşeronlardan temin etmek üzere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/445 KARAR NO : 2024/1522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2021/725 DAVA TARİHİ : 21.07.2015 KARAR TARİHİ : 12.10.2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 24.10.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.10.2021 tarih ve 2021/384 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin inşaat alanında çalışan bir firma olduğunu, davalı ...'ın ise Biçerova İstasyonunda yapılacak olan, Biçerova İstasyonu 4 ve 5. yollar arasında olan kilit parke döşeme inşaatı işinde makinelerin çalışması işleri hususunu ihale ile kazandığını, Biçerova İstasyonundaki işlerde kullanılacak araçları müvekkili şirketten ve taşeronlardan temin etmek üzere müvekkili şirket ile anlaşma yapıldığını, buna göre müvekkili şirket ile taraflar arasında yapılacak iş için 19.535,50-TL + KDV olarak anlaşıldığını ve müvekkili şirketin anlaşma gereği bütün işleri yaptığını ve 02/03/2015 tarihinde 007881 nolu faturayı borçlu davalıya gönderdiğini, davalının teslimat fişlerini imzalamasına rağmen, kendisine gönderilen faturayı Bornova 6. Noterliğinin 13/04/2015 tarih ve 06076 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirkete iade ettiğini, bu nedenle de davalı tarafın yapılan işin ücretini ödememesinden dolayı İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2015/7177 Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazınn iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesine, dava giderleri ve ücreti vekaletin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, 22/01/2015 tarihinde, ... Ltd. Şti'ye ait "İş Makinesi Çalıştırma" bedeli adı altında, 13.044,90 TL tutarında bir adet fatura ekinde 15 adet teslimat fişi gönderildiğini, müvekkilinin ise hiç bir zaman böyle bir iş ilişkisi kurmadığı için Bornova 6. Noterliğinin 01697 yevmiye nolu ihtarnamesi ile, borcun kendisine ait olmadığını ihtar ederek faturayı ve eki teslimat fişlerini iade ettiğini, yaklaşık 2 ay sonra davacı tarafından İzmir 26. Noterliğinin 24/03/2015 tarih ve 04324 yevmiye nolu ihtarnamesiyle "İş Makinesi Çalıştırma" bedeli adı altında, 23.051,89 TL tutarında bir adet daha fatura gönderdiğini, bu faturada iş m...