İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2021 tarih ve 2019/430 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2022 tarih ve 2022/324 Esas, 2022/351 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 01.03.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan taşeron sözleşmesi gereğince ... yenilenmesinin yapıldığını, sözleşmenin 6. maddesi gereğince fatura bedelinin %95'inin hemen, %5'lik kısmının ise iş bitiminde ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen, iş bitiminde davacı tarafından 1. hakediş için 3.564,85 TL, 2. hakediş için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/412 KARAR NO : 2024/1466
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/430 KARAR NO : 2021/792 DAVA TARİHİ : 01.03.2019 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 17.10.2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2021 tarih ve 2019/430 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2022 tarih ve 2022/324 Esas, 2022/351 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 01.03.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan taşeron sözleşmesi gereğince ... yenilenmesinin yapıldığını, sözleşmenin 6. maddesi gereğince fatura bedelinin %95'inin hemen, %5'lik kısmının ise iş bitiminde ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen, iş bitiminde davacı tarafından 1. hakediş için 3.564,85 TL, 2. hakediş için 34.898,50 TL ve 3. hakediş için 14.917,11 TL hakediş bedelinin ödenmediğini, fatura bedeli ve 1., 2. ve 3. hakediş bedelleri toplamı 350.170,30 TL'nin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/964 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ancak takip sonrası toplam 306.789,90 TL ödeme yapıldığını belirttiği ve İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/964 sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, bakiye hakediş bedelinin sözleşmenin 6. maddesi gereğince iş bitiminde taşeronun yükümlülüklerini yerine getirdiğinin belgelenmesi karşılığında taşerona ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin olarak kesin kabulün yapılmadığını ve işin halen devam etmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 01.12.2021 tarih ve 2019/430 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararında özetle; ...'ndan gelen 23.10.2019 tarihli yazı cevabı içeriğinden Metropol Alan İçerisinde bulunan Ulaşım yollarının bakım onarım ve tadilat yaptırılması işi kapsamında ... düzenlemesi işinin 12.10.2017 tarihinde geçici kabulünün yapılarak tamamlanmış olduğunun ve hakkediş alacağının bulunmadığının bildirildiği, davac...