İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2022 tarih ve 2021/487 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ... Grup numaralı ... ve ... İşletme Müdürlükleri sorumluluk alanı içindeki tesislerin "Arıza Onarım ve Bakım İşi"ni 16.01.2012 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, 16.03.2012 tarihinde başlayan Arıza Onarım ve Bakım İşi'nin ... Genel Müdürlüğü'nün bildirdiği tasfiye kararına bağlı olarak 15.11.2013 tarihinde işin %82'si tamamlanmış iken sona erdiğini, müvekkili şirketin 06.12.2013 tarihli yazı ile işle ilgili davalıya verilen ... Bankası ... Şubesi'nin 12.01.2012 tarih...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/575 KARAR NO : 2024/844
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2022/117 DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 29.05.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2022 tarih ve 2021/487 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ... Grup numaralı ... ve ... İşletme Müdürlükleri sorumluluk alanı içindeki tesislerin "Arıza Onarım ve Bakım İşi"ni 16.01.2012 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, 16.03.2012 tarihinde başlayan Arıza Onarım ve Bakım İşi'nin ... Genel Müdürlüğü'nün bildirdiği tasfiye kararına bağlı olarak 15.11.2013 tarihinde işin %82'si tamamlanmış iken sona erdiğini, müvekkili şirketin 06.12.2013 tarihli yazı ile işle ilgili davalıya verilen ... Bankası ... Şubesi'nin 12.01.2012 tarih ve ... sayılı 120.000,00 TL'lik teminat mektubunun ve ... Bankası ... Şubesi'nin 13.03.2012 tarih ve ... numaralı 60.000,00 TL'lik malzeme teminat mektubunun iadesi için davalıya başvurduğunu, davalı tarafından 60.000,00 TL'lik teminat mektubunun iade edildiğini, malzeme teminat mektubunun iadesi ile kesin hesabın onay gördüğünün davalı tarafından kabul edilmesine karşın ... Bankası ... Şubesi'nin 12.01.2012 tarih ve ... sayılı 120.000,00 TL'lik teminat mektubunun iade edilmediğini, sözleşmenin 12.4 maddesindeki "Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokumanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği, yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten ve SGK'dan ilişiksizlik belgesi getirildiği saptandıktan sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek teminatların yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı yükleniciye iade edilecektir." düzenlemesi ve garanti şartlarını düzenleyen 35. maddedeki "İşin tamamının geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren meydana gelebilecek işin yapımıyla ilgili her türlü işçilik hataları (idarece verilen malzemelerin imalat hatası hariç) yüklenici tarafından temin edilen malzemelerdeki imalat hatalarına karşı altı ay süre ile yüklenici garantisi altındadır." düzenlemesi gereğince işin teslim alınma tarihi olan 15.11.2013 tarihinden itibaren 6 aylık garanti süresinin 15.05.2014 tarihinde bitmesine bağlı olarak müvekkili şirketin SGK'dan aldığı ilişiksizlik belgesini de ekleyerek yaptığı 17.05.2014 tarihli başvuruya davalının "...çalıştırılmış olan personellere ait 4857 sayılı İş Kanunu gereği kıdem, ihbar, izin vs tüm alacaklarının firmanızca ödenerek ilişiklerinin kesildiğine dair be...