Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2021 gün ve 2020/557 Esas 2021/823 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı banka nezdinde kullandığı ticari kredinin kapatılması üzerine tahsil edilen erken kapatma ücretinin iade edilmesi gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 97.444,20-TL'ye arttırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/543 KARAR NO : 2024/1820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/557 Esas - 2021/823 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2021 gün ve 2020/557 Esas 2021/823 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı banka nezdinde kullandığı ticari kredinin kapatılması üzerine tahsil edilen erken kapatma ücretinin iade edilmesi gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 97.444,20-TL'ye arttırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 09/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı şirketin davalı bankadan vadeli ticari kredi kullandığı, davacının krediyi vadesinden önce kapamak istemesi nedeniyle davalı banka tarafından erken kapatma cezası olarak 130.029,28-TL tahsil edildiği, ödenmek zorunda kalınan fazla tahsil edilmiş bedelin tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça davalıya ödenen erken kapatma cezasının fazladan yatırılan kısmının iadesi isteminin erken kapatma tarihi dikkate alınarak bu konuda yapılan düzenleme ve tebliğ hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, davacının 97.444,20-TL fazla ödeme gerçekleştirdiği belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacı ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davacının 30.07.2019 tarihinde 2.000.000,00.-TL bedelli ticari kredi kullandığını, davacının söz konusu krediyi vadesinden evvel kapatmak istediğini belirterek bankaya başvurduğunu, davacıya, kredinin erken kapatılması halinde maliyetin olacağı ve bu maliyetin karşılanması halinde kredinin erken kapatılabileceği belirtildiğini, davacının erken kapama ücreti de dahil olmak üzere bakiye borç tutarının hesaplarından tahsil edilerek kredinin kapatılmasını talep ettiğini, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, tacirler arasında yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkemenin kesin yetkili olması nedeniyle mahkemenin yetkili olmadığını, erken kapama komisyon bedeli 17.02.2020 tarihinde tahsil edilmiş iken o tarihte mevcu...