İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2021 tarih 2019/57 Esas 2021/1125 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının ZMMS olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL maddi tazminatınn tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat davasını 74.437,76-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/539 KARAR NO : 2024/1827
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/57 Esas - 2021/1125 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2021 tarih 2019/57 Esas 2021/1125 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının ZMMS olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL maddi tazminatınn tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat davasını 74.437,76-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kazaya karışan karşı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 70 oranında asli, dava dışı sürücü ...'nın ise % 30 oranında tali kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının % 25.3 oranında sürekli 9 ay süre ile geçici iş göremez hale geldiği, maluliyet oranı ve kusur durumu dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının sürekli maluliyeti nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatın 74.437,76-TL olduğu, trafik kazasının meydana geldiği sırada davacının yolcu olarak bulunduğu aracı kullanan dava dışı ... ile bir akrabalık bağının bulunduğuna dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle dava konusu olayda hatır taşımasının bulunduğu hatır taşıması nedeniyle hesaplanan tazminattan takdiren % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle davacının hak kazandığı tazminatın 59.550,21-TL olduğu, ıslah ile kalıcı maluliyete ilişkin maddi ...