Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/02/2022 gün ve 2019/496 Esas - 2022/75 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının taşınmazının dava dışı ... Ltd. Şirketi'nin kullanmış olduğu kredilere ilişkin olarak dava dışı ... AŞ'ye 150.000 USD tutarlı ve süresiz üst limit ipoteği verdiğini, kredi kullanan dava dışı şirketin taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine kredi kullandıran ... tarafından İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2009/49362 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, bu takibin davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/653 KARAR NO : 2024/1928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2019/496 Esas - 2022/75 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/02/2022 gün ve 2019/496 Esas - 2022/75 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının taşınmazının dava dışı ... Ltd. Şirketi'nin kullanmış olduğu kredilere ilişkin olarak dava dışı ... AŞ'ye 150.000 USD tutarlı ve süresiz üst limit ipoteği verdiğini, kredi kullanan dava dışı şirketin taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine kredi kullandıran ... tarafından İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2009/49362 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, bu takibin davalı yönünden kesinleştiğini, davacının 18/09/2012 tarihinde krediyi kullandıran ... AŞ'nin başlatmış olduğu İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2009/49362 esas sayılı dosyasını tüm ferileriyle birlikte temlik aldığını temlik gereğince davalının taşınmazının da ipotekli şekilde davacıya geçtiğini, temlik alınan İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2009/49362 esas sayılı dosyası derdest iken bu dosyadaki borçluların tebligatlarının yapılamadığından bu defa davalı hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/1060 esas sayılı dosyasından tekrar ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem davalı ve hem de asıl borçlu şirket hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe yetki yönünden itiraz etmesi üzerine dosyanın İzmir 10. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, asıl borçlu hakkında ise takibin kesinleştiğini, borcun temlik alacaklısına ödenmesi gerektiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiğini, belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının eşinin ticari faaliyetleri kapsamında davacıya ait taşınmazı dava dışı asıl borçlu şirketin kullanacağı kredilerin teminatı olarak ... şirketine ipotek edildiğini, takibin hukuki dayanağının dava dışı kredi kullanan ... Ltd. Şirketi ile kredi kullandıran ... arasında imzalanan sözleşmeler olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğundan öncelikle bu yönden davanın reddi gerektiğini, davalını eşi ve oğlunun dava dışı kredi kullanan şirket ile bayilik ilişkileri çerçevesinde iki adet protokol yapıldığını, bir takım çek ve senetler verildiğini, süreç içerisi...