Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/854 · K. 2024/2082
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/854 K. 2024/2082

E. 2022/854K. 2024/20826 Aralık 2024
menfi tespittazminattespit davasıicra takibiicra inkar tazminatıistirdatistinaf yolugörevli mahkemehacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2022 tarih 2020/384 Esas 2022/243 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye Umut Uzun tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2014/ 13828 esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ciranta sıfatı ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takipten haberdar olmadıklarını, yapılan icra takibinde takibe dayanak çeklerdeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, takip dayanağı olan 30.09.2014 keşide tarihli ...- Şirinyer şubesine ait 0057347 seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile 31.08.2014 keşide tarihli ...-Şirinyer şubesine ait 0057338 seri nolu 15.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/854 KARAR NO : 2024/2082

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/384 Esas - 2022/243 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2022 tarih 2020/384 Esas 2022/243 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye Umut Uzun tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2014/ 13828 esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ciranta sıfatı ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takipten haberdar olmadıklarını, yapılan icra takibinde takibe dayanak çeklerdeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, takip dayanağı olan 30.09.2014 keşide tarihli ...- Şirinyer şubesine ait 0057347 seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile 31.08.2014 keşide tarihli ...-Şirinyer şubesine ait 0057338 seri nolu 15.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle İzmir 12.İcra Müd.nün 2014/13828 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, icra takibinde tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin de çekler de ciranta sıfatının bulunduğunu, çeklerin davacının oğlu tarafından kendisine verildiğini, davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2014/13828 esas sayılı takip dosyası takibe konu çeklerin aslı, davacının imza asıllarının bulunduğu evraklar, davacının imza örnekleri, dosya içerisinde mevcuttur. Davacının icra takibinde adresine usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... ve ... oldukları, takip konusunun 0057338 seri no'lu, 31/08/2014 keşide tarihli, 15.000,00 TL meblağlı ve 0057347 seri no'lu, 30/09/2014 keşide tarihli, 10.000,00 TL meblağlı iki adet çekten kaynaklandığı görülmüştür. Takibe konu çeklerin arkasında ciranta olarak adı geçen ...'ın imzasının davacıya ait olup olmadığının tespiti için ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. ATK Fizik İhtisas dairesinden gelen raporda, çekteki imzanın davacıya ait olmadığının belirlenmesi nedeni ile davacının muhatap olduğu takip dayanağı çekten dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın aşağıdaki gibi kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/828 · K. 2024/2118

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/835 · K. 2024/2124

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/544 · K. 2024/1825

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/636 · K. 2024/1904

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/543 · K. 2024/1820

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/55 · K. 2024/1412

16 Temmuz 2024