Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1447 · K. 2024/1511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1447 K. 2024/1511

E. 2021/1447K. 2024/151124 Ekim 2024
tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız rekabetistinaf yolusuça iştirakyasal sürebedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt ihtiyacının karşılanması ve araç kontrol sistemi kurulması için davalı ... AŞ ile sözleşme imzalandığını ve nakliye araçlarına taşıt tanıma sistemi kurulduğunu, sistemin kurulmasından sonra akaryakıt tüketiminin artması nedeniyle iş yeri kayıtlarından geçmişe dönük araştırmalar yapıldığını, yapılan incelemede önceki gün başka bir sürücünün kullandığı aracı iş yerine teslim etmeden önce yakıt aldığı, ertesi gün iş yerinden aynı aracı teslim alan personelin aracın kullanılmamasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1447 KARAR NO:2024/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/01/2021 NUMARASI:2014/421 E. - 2021/6 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt ihtiyacının karşılanması ve araç kontrol sistemi kurulması için davalı ... AŞ ile sözleşme imzalandığını ve nakliye araçlarına taşıt tanıma sistemi kurulduğunu, sistemin kurulmasından sonra akaryakıt tüketiminin artması nedeniyle iş yeri kayıtlarından geçmişe dönük araştırmalar yapıldığını, yapılan incelemede önceki gün başka bir sürücünün kullandığı aracı iş yerine teslim etmeden önce yakıt aldığı, ertesi gün iş yerinden aynı aracı teslim alan personelin aracın kullanılmamasına rağmen yeniden yakıt aldığını ve bu hadiselerin sık aralıklarla yaşandığının belirlendiğini, güzergah listesinin incelenmesinde bu suistimalin sadece davalı sürücü ... tarafından gerçekleştirildiğinin belirlendiğini, anılan kişinin yakıt aldığı istasyonların belirlenmesi için ... kayıtların istendiğini, gönderilen kayıtlarda bu kişinin sıklıkla Halkalı'daki ....Ltd.Şti. tarafından işletilen yakıt istasyonuna uğradığı, teslim aldığı araçların yakıt deposu boşalmamışken veya araçların kilometresi değişmemişken tekrar yakıt aldığının belirlendiğini, su istimalin belirlenmesinden sonra 20.06.2013 tarihinde ...'in işten çıkarıldığını ve Küçükçekmece CBS'nin 2023/26260 Soruşturma sayılı dosyasından şikayetçi olunduğunu, Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/402 Esas sayılı dosyasından kamu davası açıldığını ve bu davalının yaptığı işlemleri ikrar ettiğini, soruşturma dosyasında davalı ...Şirketinin kamera görüntülerinin getirtilerek belirtilen araçlara ilişkin yakıt satış bilgilerinin istendiğini, ancak sadece ...plakalı araçla ilgili bilgilerin sunulduğunu, diğer bilgilerin Cumhuriyet Savcılığına gönderilmediğini, bu araca ilişkin yapılan incelemede ...'in, aracın yakıt deposunda bulunan taşıt tanıma sistemine yarayan kontrol halkasını söktüğü, akaryakıt istasyonundan temin ettiği içi boş bidonların içine yerleştirdiği ve pompadan akan yakıt ile bu bidonları doldurduğunun belirlendiğini, her iki davalı şirketten temin edilen görüntülerde ...'in bu eylemlere 01.01.2010 tarihinde başlayarak işten çıkarıldığı ana kadar devam ettirdiğinin belirlendiğini, davalı ...Şirketi yetkilileri ve çalışanlarının hırsızlık olayına şahit olmalarına rağmen araçların yakıt depolarında bulunan taşıt tanıma sisteminin kontrol halkasının sökülmesine ve istasyonun arkasından bulunup getirilen boş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 · K. 2024/1490

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1318 · K. 2024/1494

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1467 · K. 2024/1577

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1571 · K. 2024/1598

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2024/1602

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2024/1538

31 Ekim 2024