Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1571 · K. 2024/1598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1571 K. 2024/1598

E. 2021/1571K. 2024/159814 Kasım 2024
icra takibitazminatispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüimzaya itiraziptal davasıhak düşürücü süreicra takibine itirazborca itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyasal süregörevli mahkemehacizicra takibine itirazın kaldırılmasıistinaf yoluödeme emriticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeni ile ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etiğini, davalının itirazında, takibe konu 25.09.2012 tarihli borç belgesi altındaki imzaya itiraz ve borca itiraz etmediğini, sadece takibe itiraz etiğini, bu itirazının kaldırılması için öncelikle Büyükçekmece 2. İcra Hukuk mahkemesinin 2013/568 Esas sayılı dosyasından borçlu hakkında itirazın kaldırılması davası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1571 KARAR NO:2024/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/07/2021 NUMARASI:2021/212 E. - 2021/692 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeni ile ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etiğini, davalının itirazında, takibe konu 25.09.2012 tarihli borç belgesi altındaki imzaya itiraz ve borca itiraz etmediğini, sadece takibe itiraz etiğini, bu itirazının kaldırılması için öncelikle Büyükçekmece 2. İcra Hukuk mahkemesinin 2013/568 Esas sayılı dosyasından borçlu hakkında itirazın kaldırılması davası açıldığını, bu davanın reddediliğini, tarafların yıllardır samimi arkadaş olup bir çok ticari faaliyetlerini ortak olarak yürüttüklerini, davalının, davacının ortağı bulunduğu şirketlerde sigortalı olarak çalıştığını, davalının bu arkadaşlık ve ticari ortaklıklardan dolayı davacıya farklı nedenlerle borçlandığını, bu borçlar konusunda taraflar borçların USD para cinsine çevrilerek sabitlenmesi noktasında anlaşma sağladığını, tarafların 25.000 USD borç miktarında mutabık kaldıklarını, davalının bu borcu ödemediğini, davacının davalıdan bu borcun ödenmesini talep ettiğini, her hangi bir tarihe vade belirleyerek bir bono düzenlemesini istediğini, ama davalının davacıyı oyalayıp vermediğini, bunu üzerine davacının '' o zaman ben her zamanki gibi notlarımın arasına bu borcu yazayım, senden 25.000 USD alacaklı olduğumu yazı ile not ediyim, sende borcunu bil, söz uçar yazı kalır" diyerek kullandığı not kağıdına ''... - 25.000 USD Borçlu yazdığını, davalının ise ''kirvem ver o evrakı altına da ben imza atayım hatta rakamı da yazı ile yazayım'' diyerek davacıdan not kağıdını alıp kendi ad ve soyadını yazarak borçlu olduğu rakamı da parantez içerisinde yazı ile yazarak not kağıdını imzaladığını, bu işlemin not kağıdında da görüleceği üzere 25.09.2012 tarihinde yapıldığını, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalının, tarafların ortak arkadaşları olan ve tanık olarak dinlenmesini istedikleri kişilerin yanına giderek bu olaydan dolayı üzüntülü olduğunu, kendisinin böyle bir borcunun bulunduğunu, ancak şu aşamada ödeyemeyeceğini, davacının icra takibi başlatmasının yıllara dayanan arkadaşlıklarına ters olduğunu, kabul edilemez olduğunu belirttiğini, tanıklarından ...'yi aracı kılan davalının ... ile birlikte müvekkilin yanına giderek, söz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 209

Açığa imzanın kötüye kullanılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 · K. 2024/1490

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1318 · K. 2024/1494

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1381 · K. 2024/1640

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1559 · K. 2024/1537

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2024/1602

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1437 · K. 2024/1325

26 Eylül 2024