Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının emlak işi yaptığını, ... ... cirolu olarak, keşidecisi .... Şti.olan ... Bankası, ... Şubesi, ... no'lu, 15.10.2018 keşide tarihli, 43.000,00 TL bedelli çek ile yine ... Bankası, ... Şubesi, ... no'lu, 30.10.2018 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çekleri aldığını, çeklerin davacının elinde iken rızası dışında elinden çıkıp kaybolduğunu, çeklerin iptali için Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018 / 768 Esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında ... sayılı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1598 KARAR NO:2024/1602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2021 NUMARASI:2018/1163 E. - 2021/321 K. DAVANIN KONUSU:İstirdat Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının emlak işi yaptığını, ... ... cirolu olarak, keşidecisi .... Şti.olan ... Bankası, ... Şubesi, ... no'lu, 15.10.2018 keşide tarihli, 43.000,00 TL bedelli çek ile yine ... Bankası, ... Şubesi, ... no'lu, 30.10.2018 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çekleri aldığını, çeklerin davacının elinde iken rızası dışında elinden çıkıp kaybolduğunu, çeklerin iptali için Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018 / 768 Esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında ... sayılı ve 45.000,00 TL bedelli çekin davalı ...'ın elinde olduğunun anlaşıldığını, davalı ...'ın her ne kadar çekin ticari ilişki ile ... adlı kişiden kendisine ciro edildiğini iddia etse de sunulan çek fotokopisinde ... cirosu bulunmadığını, ... imzası olmamakla çekin ...'den geçtiğinin sabit olmadığını, ...'den geçse bile davacının elinden rızası dışından çıkan çekin meşru olmayan yollarla el değiştirdiğini, çek iptali davası yargılamasında ... sayılı, 43.000,00 TL bedelli diğer çekin ise ... sayılı icra takibi başlatıldığının anlaşıldığını, davacının zilyetliğinde iken ve rızası dışında elinden çıkan çeklerin davacının hiç bir ticari ilişkisi olmayan kişilerce kötü niyetle iktisap edildiğini ileri sürerek, öncelikle ... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., savunmasında özetle;... numaralı, 45.000,00TL bedelli çekin şirket yetkilisi ... tarafından cirolanarak aralarındaki ticari ilişki sebebiyle dava dışı ...'e verildiğini, kendisinin de ... isimli şahısa daha evvel araç sattığını, borcuna karşılık çeki bu kişiden 08.06.2018 tarihinde aldığını, ancak ne var ki karşı tarafın kötüniyetli bir şekilde hareket ederek şirketin diğer ortağı yani huzurdaki davanın davacısı ... tarafından Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/768 Esas sayılı dosyasında çeki kaybettiğini beyan ederek çekin iptalini talep ettiğini, yalan beyanlarla mahkemeden ödeme yasağı kararı aldığını, davacının çeki ticari ilişki sebebiyle alan ...'in çekte cirosu bulunmadığı bu nedenle çekin ...'den geçtiğinin sabit olmadığı iddiasının ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemece ...'in tanık olarak dinlenilmesi ve yahut davaya dahil edilmesi halinde bu iddialarının da yerinde olmadığının, çekin bir ticari ilişkiye bağl...