DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... firmasının taşımada sorumluluk risleri için 09/03/2017 - 09/03/2018 dönemi için sigorta teminatı verdiğini, dava dışı ... firmasına ait yükün Gebze'den Avcılar'a taşımasını davacının üstlendiği taşımada alt taşıyıcı ... firması ile anlaştığını, bu alt taşıyıcının da alt taşıyıcı davalı ...ile anlaşarak işi verdiğini, ...plakalı taşıtla taşımanın sürücü ...tarafından yürütüldüğünü, 25/11/2017 tarihinde Kuzey Tem Tır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1318 KARAR NO:2024/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/05/2021 NUMARASI:2019/612 E. - 2021/469 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... firmasının taşımada sorumluluk risleri için 09/03/2017 - 09/03/2018 dönemi için sigorta teminatı verdiğini, dava dışı ... firmasına ait yükün Gebze'den Avcılar'a taşımasını davacının üstlendiği taşımada alt taşıyıcı ... firması ile anlaştığını, bu alt taşıyıcının da alt taşıyıcı davalı ...ile anlaşarak işi verdiğini, ...plakalı taşıtla taşımanın sürücü ...tarafından yürütüldüğünü, 25/11/2017 tarihinde Kuzey Tem Tır Parkında dinlenmek için aracını park eden sürücünün araçtan ayrıldığını, aracın yanına bilahare gelen sürücünün aracı kontrol ettiğinde "dorse kilidinin kırık ve bir kısım emtianın çalınmış olduğunu" tespit ettiğini, muafiyet düşüldükten sonra davacıya başvuran sigortalı...firmasının katlandığı zarardan 14.239,30 TL tazminat ödendiğini, davacının sigortalısına TTK m. 1472 gereği halef olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu, aynı zamanda işleten konumunda olduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibe vaki itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalının aracını emaneten şoför ...'a verildiğini, aracın K belgesi olmadığını, sigortasının olmadığını, muayenesinin yapılmadığını bildirerek aracı emanet ettiğini, davalının beyanında "İstanbul ilinde şehir içi yakın bir mesafede bir iş için" aracı verdiğini kabul ettiğini, ...'un hiçbir bilgi vermeden aracı iade ettiğini, davalının dava dışı ... lojistik veya dava dışı ... firmaları ile bir akdi ilişkisinin bulunmadığını, nakliye işini alan ve fatura tanzim edenin de şoför... olduğunu, davalının iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, davacının sigortalısı ... ve diğer taşıyıcı ... firmalarının taşımaya uygun taşıt ve taşıyıcı seçmediği için sorumlu olduğunu, muayenesiz ve K belgesiz taşıtla taşıma yapılamayacağını, bu şekilde taşıma işi veren gönderen ve taşıyıcıların da sorumluğu olduğunu, dava dışı gönderen ... firmasının taşımaya verdiği malın miktarı ve niteliğinin sabit olmadığını, 17/05/2018 tarihli ekspertiz raporunda 399 adet, şoför kolluk beyanında 475 adet oto lastiği bildirildiğini, 24/11/2017 tarihli .. ve ... nolu ...