Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilince düzenlenen 16.06.2017 tarihli, 10.920,60 USD bedelli, 05.07.2017 tarihli ve 2.326,50 USD bedelli, 06.07.2017 tarihli ve 7.050,00 USD bedelli faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, kesinleşen fatura borcunun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, satım konusu emtianın sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1488 KARAR NO:2024/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2020 NUMARASI:2018/391 E. - 2020/616 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilince düzenlenen 16.06.2017 tarihli, 10.920,60 USD bedelli, 05.07.2017 tarihli ve 2.326,50 USD bedelli, 06.07.2017 tarihli ve 7.050,00 USD bedelli faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, kesinleşen fatura borcunun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, satım konusu emtianın sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı ..., savunmasında özetle; davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı davranarak davalıyı mağdur ettiğini, şahıs şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, sözleşme konusu emtianın ve belgelerin yetkisiz kişiye teslim edildiğini ve takip ile birlikte alacaktan haberdar olunduğunu, davalı tarafından alınmış bir emtia bulunmadığını, sunulan sipariş formuna karşılık bir bildirimin gelmediğini, 05.07.2017 tarihli e-posta ve 15,06.2017 tarihli e-posta ile davalıya haksız şekilde kur farkı yüklendiğini davalının faturaları nedeniyle bir miktar ödeme de yapıldığını, yabancı para cinsinden başlatılan takipte hatalı hesaplama yapıldığını, kura ilişkin hataların sözlü görüşmelere rağmen düzeltilmediğini, davacının teslim ettiği ayıplı mallara ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bir kısım ürünlerin ise yetkisiz kişilere teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, fatura konusu emtianın tesliminin kanıtlandığı, davalının ayıp iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, incelenen davacı ticari defterlerine göre alacağın sabit olduğu, yapılan kısmi ödemelerin mahsubu sonucu davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 19.291,1 USD asıl alacak üzerinden iptali ile takibin aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 75.512,7127 TL (19.291,1 USD x 3,7577 TL) üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... v...