DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili "... Lojistik" unvanıyla taşıma işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin ise hafriyat işleri yapmakta olduğunu, davalı şirketin Ataşehirde bulunan finans merkezinin hafriyat işlerini yapmakta olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu tırlarla davalının Ataşehir Finans merkezinden aldığı hafriyatı döküm sahalarına taşımış olduğunu, dava konusu yapılan faturanın Ekim ayında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1285 KARAR NO: 2024/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2014/553 E. - 2020/510 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili "... Lojistik" unvanıyla taşıma işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin ise hafriyat işleri yapmakta olduğunu, davalı şirketin Ataşehirde bulunan finans merkezinin hafriyat işlerini yapmakta olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu tırlarla davalının Ataşehir Finans merkezinden aldığı hafriyatı döküm sahalarına taşımış olduğunu, dava konusu yapılan faturanın Ekim ayında yapılan hafriyat taşıma işine ait olduğunu, Ekim ayında müvekkili davalının ...taki döküm bahasına 166 kez, Şile'ye 9 kez, ...'ya 6 kez sefer yapmış olduğunu, yapılan taşıma işinin ücretlerinin ... için sefer başına 185,00T L + KDV, ...' ya 175,OOTL+ KDV, Şile' ye 200,00TL + KDV olarak ücretlendirildiğini, şantiye sahasından çıkışta davalının görevlendirdiği personel tarafından çıkış yapan şoförlere barkodlu çıkış kartı verildiğini ve ay sonunda ise bu kartların toplanarak hesap kesilmekte olduğunu, müvekkilinin muhasebecisinin de Ekim ayında yapılan taşıma işlerini toplayarak faturasını kestiğini ve "Fiş Teslim Tutanağı'nı davalı şirket görevlisi ...' e teslim ettiğini, bu teslim tutanağının aynı zamanda taraflar arasındaki bir hesap mutabakatı olduğunu, davalı şirket kayıtlarında hem de davacı tarafında kayıt altına alınan tasıma isleri için bu teslim tutanağının imzalandığını ve fatura kesilmekte olduğunu, faturada belirtilen taşıma işinin yapıldığının iş bu teslim tutanağı ile davalının da kabulünde olduğunu, davalının buna rağmen ve bugüne kadar da beklenmesine rağmen fatura bedelini ödememiş olduğunu," alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı haksız itiraz ettiğini iddia ederek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20' nden az olmamak üzere hesap ve takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili, savunmasında özetle; Davalı şirketin hafriyat işi ile iştigal etmekte olduğunu, bugüne kadar karşılıksız çıkan bir çeki aleyhinde herhangi bir icra takibi veya amme borcu bulunmayan bir aile şirkete olduğunu, hafriyat işi camiasında Türkiye' nin en büyük hafriyat işi olarak kabul edilen İstanbul, Ata...