Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan açık hesap dökümüne göre 21.968,59 TL'lik açık hesap alacağı bulunduğunu, davalının bunun 18.710,00 TL'sini ödemediğini, ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, akabinde dosyanın yetkisizlikten ötürü Akhisar İcra Müdürlüğüne gönderildiğini,...sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının bu takibe de itiraz ettiğini, itirazında 3.258,59 TL tutarında borcunun olduğunu, 3.258,59...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1559 KARAR NO:2024/1537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/06/2021 NUMARASI:2019/907 E. - 2021/508 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan açık hesap dökümüne göre 21.968,59 TL'lik açık hesap alacağı bulunduğunu, davalının bunun 18.710,00 TL'sini ödemediğini, ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, akabinde dosyanın yetkisizlikten ötürü Akhisar İcra Müdürlüğüne gönderildiğini,...sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının bu takibe de itiraz ettiğini, itirazında 3.258,59 TL tutarında borcunun olduğunu, 3.258,59 TL üzerindeki tutarın fazla olduğunu, fazla talep edilen ana alacağa, buna işlemiş ve işleyecek faize, icra masrafı ve ferilerine itiraz ederek 3.968,56 TL ödeme yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Akhisar Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı ile müvekkili davacı şirket arasında kazan alım-satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili davalıya ait cari hesap dökümüne bakıldığında davalının davacı şirkete bakiye borcunun 07/01/2019 tarihinde 3.258,59-TL olduğunu, davalı tarafça 3.285,89-TL tutarındaki borcun kabul edilip ... sayılı takip dosyasında 3.258,89-TL'sı yönünden takibin kesinleştiğini, davalının asıl alacak miktarı olarak 3.258,89-TL ve tahsil harcı, başvurma harcı, vekalet ücret miktarı, faiz ve masraflar dahil olmak üzere toplam 3.968,56-TL'yi ödediğini, davacının kötüniyetle takip başlattığını, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisinde yapılan kısmi ödeme dikkate alındığında davacının itiraz edilen kısma ait emtiayı teslim edip etmediği etmiş ise alacağının miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.... sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 18.710,00TL TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu...