DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıdan satın alınan düğmelerde gizli ayıp bulunması nedeniyle 18.06.2020 tarihli .... seri numaralı, 80.886,16 TL bedelli Düğme Sedef 4 Delikli" açıklamalı reklamasyon faturası düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının bu faturayı Bakırköy ... Noterliğinin 19.06.2020 tarihli ihtarı ile iade ettiğini, davalının teslim ettiği "..." model düğmelerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin 80.886,18 TL alacaklı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1439 KARAR NO:2024/1326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2021 NUMARASI:2020/532 E. - 2021/304 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıdan satın alınan düğmelerde gizli ayıp bulunması nedeniyle 18.06.2020 tarihli .... seri numaralı, 80.886,16 TL bedelli Düğme Sedef 4 Delikli" açıklamalı reklamasyon faturası düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının bu faturayı Bakırköy ... Noterliğinin 19.06.2020 tarihli ihtarı ile iade ettiğini, davalının teslim ettiği "..." model düğmelerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin 80.886,18 TL alacaklı olduğunu, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine .... sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili adına düzenlenen 18.06.2020 tarihli ve 80.886,18 TL bedelli reklamasyon faturasının iade edildiğini, davacıya satılarak teslim edilen ".... model ürünlerin kontrollerinin yapıldığını ve davacının sözlü olarak emtiada herhengi bir imalat hatası ve ayıp bulunmadığını müvekkiline bildirdiğini, bu ürünle ilgili 23.12.2019 tarihli 5.103,32 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davaya konu ürünlerin müvekkilince imal edilmediğini ve ürünlerin imalatçı firma olan ... Şti'den temin edilerek davacıya satıldığını, teslim tarihinden sonra yazılı veya sözlü olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, 5.103,32 TL bedelle satılan ürüne karşılık 80.886 TL bedelli fatura düzenlenmesine konu ayıbın ne olduğunun davacı tarafından açıklanmadığını, teslim edilen ürünlerin tamamında veya bir kısmında ne tür eksikliklerin olduğu, ürünlerde var olduğu iddia edilen ayıbın düzeltilebilecek nitelikte olup olmadığı ile hatanın davalıdan mı yoksa imalattan mı kaynaklandığının araştırılmadığını, böyle bir durumda da satım bedelinin indirilmesi gerekirken, ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesiyle 80,186,18 TL yansıtma faturası düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Davacı tarafından 18/06/2020 tarihli reklamasyon faturası kesilmesinde haklı olup olmadığı, faturaya konu düğmelerin ayıplı imal edilip edilmediği, sor...