DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2019 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yaya olan davacı küçük ...'a çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2097 KARAR NO : 2024/1276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2019/306 Esas 2022/562 Karar
DAVACI : ... ...,... ... VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2019 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yaya olan davacı küçük ...'a çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihiden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıyaverilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini geçici işgöremezlik tazminatı için 1.515,38 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı için 350.219,13 TL, bakıcı gideri için 639,60 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 01.08.2019-08.01.2020 tarihleri arasında 208180281 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/daimi sakatlık haline kişi başına azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelişinde ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı yanın kalıcı maluliyeti söz konusu ise davacı yanın maluliyeti Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %75, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, Ankara Üniversitesi, Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda...