DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek şimdilik geçici işgöremezlik tazminatı olarak 500,00 TLnin, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 3.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2432 KARAR NO : 2024/1699
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2017/585 Esas 2022/384 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek şimdilik geçici işgöremezlik tazminatı olarak 500,00 TLnin, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 3.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan davanın açıldığını, davacının zararının ZMSS Genel Şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %0, tıbbi iyileşme süresinin 3 hafta olduğunun mütalaa edildiği, raporda, davacının kaza neticesinde yaralanmışsa da iyileştiğinin, kazadan kaynaklı herhangi bir maluliyetinin bulunmadığının objektif gerekçelerle ortaya konulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hacettepe Üniversitesinden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyetinin %2, Fırat Üniversitesinden alınan raporda %4 olduğunun mütalaa edildiği, raporlar arasında çelişki olduğunu, Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınması gerektiğini, davacının koltuk değneği kullanmadan yürüyemediğini, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmışt...